Quem protegeu quem. Sob cada nome estão as pessoas que, por ação de quem aparece acima delas, receberam uma plataforma, foram defendidas, reintegradas, acobertadas ou protegidas de investigações. Cada vínculo se baseia em uma entrada documentada da própria ficha de quem acobertou, e seu selo mostra o grau de comprovação dessa entrada. Um vínculo é uma afirmação sobre quem acobertou; não diz mais do que mostra a comprovação que o sustenta. Metodologia
Dhanurdhara SwamiAcusação relatadaMadhuha dasa escreveu em 2022 que, em 1995, depois de entrevistar dois ex-alunos do gurukula de Vrindavan, Bir Krishna Goswami rejeitou o depoimento deles sobre Dhanurdhara Swami como “99% invenção” e disse: “Isso não vai passar de mim”. Um relato isolado. · 1995Fonte
Lokanath SwamiAcusação relatadaEm 1997, enviou ao GBC um resumo confidencial do caso que qualificava o toque de “acidental” e pediu aos membros que o apagassem; a comissão do GBC de 2022 afirmou que a ratificação do GBC em 1997 parece se basear nesse resumo, e não no conjunto completo das provas. · 1997Fonte
Kesava Bharati Dasa GoswamiAcusação relatadaFoi um dos requerentes da revisão que anulou a conclusão de abuso infantil emitida pelo CPO em 2023 contra Kesava Bharati, reformulou a apelação e escreveu a três comitês da ISKCON para que as restrições impostas a Kesava Bharati fossem levantadas (segundo o relato dos próprios apoiadores de Kesava Bharati). · 2026Fonte
Sri Galima DasaAcusação relatadaO documentário Cost of Silence, de 2016, indica que, na década de 1980, Radhanath Swami se opôs ao afastamento de Sri Galima dasa de New Vrindaban; Radhanath Swami nega, e a ISKCON afirmou que o filme faz essa afirmação “sem provas conclusivas”.Fonte
Lokanath SwamiAcusação relatadaEm um e-mail de 1998 ao diretor do escritório de proteção infantil, ele se opôs a incluir Lokanath Swami na lista “ao lado de todos os outros infratores” (“cheira a justiça com as próprias mãos”) e descreveu o toque como “uma vez, uma só carícia”; ele havia documentado o depoimento de Lokanath Swami de 1993, que menciona as partes íntimas. · 1998Fonte
Lokanath SwamiAcusação documentadaComo presidente do Comitê Executivo do GBC em 2021, encaminhou o caso reaberto a uma comissão nomeada pelo GBC em vez de submetê-lo à revisão do escritório de proteção infantil indicada em maio, e não concordou com a proposta do escritório de assumir o caso depois (segundo as próprias palavras dele, gravadas). · 2021Fonte
Kesava Bharati Dasa GoswamiAcusação relatadaAnulou, por motivos procedimentais e sem reexaminar as provas, a conclusão de 2023 de que Kesava Bharati abusou sexualmente de uma menina de dez anos; as restrições impostas a ele quanto a liderança, ensino e iniciações foram então levantadas (segundo relatos; a revisão não foi publicada). · 2026Fonte
Kesava Bharati Dasa GoswamiConclusão da ISKCONPediu ao escritório de proteção infantil que permitisse a Kesava Bharati residir em uma instalação da ISKCON poucos dias depois de o escritório concluir que ele era responsável por abuso sexual infantil; a comissão concordou, manifestando preocupação com “a mensagem que isso enviará à vítima”. · 2023Fonte
Laxmimoni DasiAcusação relatadaComo membro do GBC, em 2018, escreveu publicamente que a decisão de proteção infantil sobre Laxmimoni Dasi precisava de uma revisão judicial interna por falta de um processo justo; disse que nunca afirmou que ela fosse inocente. · 2018–2022Fonte
Bhakti Vidya Purna SwamiAcusação relatadaEndossou-o publicamente (um artigo de um crítico de 2012 afirma que ele “endossa abertamente BVPS”); em dezembro de 2022, pediu desculpas “pelas maneiras pelas quais eu, sem saber e sem querer, contribuí para endossar alguém que fez mal a crianças”, negando, porém, que soubesse do abuso sexual. · 2012–2022Fonte
Satadhanya DasaConclusão da ISKCONManteve-o em posição de destaque em Mayapur depois que os abusos cometidos por ele contra meninos se tornaram conhecidos; o escritório de proteção infantil da ISKCON concluiu em 2000 que essa proteção “foi além do que pode ser explicado por ingenuidade, ignorância ou simples perdão”. · 1991–1999Fonte
Kirtanananda SwamiAcusação documentadaEm abril de 1986, enviou a Kirtanananda uma carta a respeito do próprio Kirtanananda, carta que disse ter se recusado a ler depois das primeiras linhas, sugerindo ao destinatário que poderia usá-la “se quiser tomar medidas legais”; uma história publicada de New Vrindaban afirma que se tratava da carta da pessoa que antes cuidava da casa de Kirtanananda, na qual essa pessoa acusava Kirtanananda de má conduta sexual e de consumir bebidas alcoólicas. · 1986Fonte
Radha Vrindaban Chandra SwamiAcusação documentadaNo fim de 1983, segundo relatos, Kirtanananda recusou-se a tomar medidas disciplinares contra Gopinath (mais tarde Radha Vrindaban Chandra Swami) quando um morador relatou que Gopinath havia abusado sexualmente do filho pequeno desse morador e exigiu a expulsão de Gopinath (“Se você coloca as coisas desse jeito, parece que quem vai embora é você”); a família foi embora, e Gopinath continuou a lecionar na escola. · 1983Fonte
Radha Vrindaban Chandra SwamiAcusação documentadaNo fim de 1983, segundo relatos, Kirtanananda recusou-se a tomar medidas disciplinares contra Gopinath (mais tarde Radha Vrindaban Chandra Swami) quando um morador relatou que Gopinath havia abusado sexualmente do filho pequeno desse morador e exigiu a expulsão de Gopinath (“Se você coloca as coisas desse jeito, parece que quem vai embora é você”); a família foi embora, e Gopinath continuou a lecionar na escola. · 1983Fonte
Lokanath SwamiAcusação relatadaSegundo a comissão do GBC encarregada do caso em 2022, Ravindra Svarupa disse ao escritório de proteção infantil da ISKCON, em 1999, que o caso não deveria ser reaberto (“mantido por direito adquirido”), razões que a maioria da comissão considerou pouco convincentes, e redigiu o comunicado informativo (Information Release) de 1999 do GBC, que descreve os toques como feitos na “parte superior da coxa” da menina, “por cima da roupa”. · 1999Fonte
