Bhakti Vidya Purna Swami

1. 2022AdmitidoParcial. O GBC afirma que ele “admitiu algumas dessas graves infrações durante a investigação”; ele afirma que a tocou três vezes, mas somente depois que ela completou 18 anos.→
2. 2022Conclusão da ISKCONResolução do GBC posterior à decisão de 28 de outubro de 2022 da comissão de revisão do Escritório Central de Proteção Infantil da ISKCON (noticiada pelo ISKCON News; o texto da decisão não é público).

O CPO (outubro de 2022) exigiu um pedido de desculpas e US$ 5.000 à vítima para acompanhamento psicológico; proibiu-o, por três anos, de visitar centros da ISKCON ou de se hospedar neles, exceto em um templo aprovado; e, por toda a vida, de estar em Mayapur (que ele deveria deixar no prazo de 30 dias), de residir ou pernoitar em qualquer centro da ISKCON, de exercer funções de liderança ou gestão “mesmo em caráter consultivo”, de dar qualquer iniciação ou aceitar discípulos siksa, de dar aulas e conduzir kirtan ou harinama (inclusive on-line), de prestar serviço às Deidades ou serviço bramínico e de prestar serviços que envolvam menores de 18 anos. O Conselho Norte-Americano endossou essas medidas e acrescentou restrições regionais. Em dezembro de 2022, o GBC proibiu-o, por toda a vida, de aceitar discípulos, atuar como siksa guru ou dar instrução espiritual em qualquer local da ISKCON ou fórum on-line, declarou que as iniciações dadas por ele depois de fevereiro de 2007 “não têm reconhecimento na ISKCON” e registrou que o sannyasa dele havia sido suspenso.

1. 1991AdmitidoParcial, institucional. Após a investigação de julho de 1991 sobre abuso sexual entre alunos do gurukula de Mayapur, ele escreveu aos membros do GBC de Mayapur enumerando as falhas da escola, entre elas “nossa falha em treinar e proteger adequadamente os alunos do Gurukula para que não sucumbissem à luxúria e ao desejo materiais” e “nossa falha em impor adequadamente a disciplina dentro da escola”, e apresentou a renúncia ao cargo de diretor pedagógico.→
2. 1991Acusação documentadaO Conselho de Educação da ISKCON escreveu a ele e ao codiretor da ISKCON Mayapur que, considerando os “amplos avisos e preocupações manifestados ao longo dos anos, os administradores envolvidos são, no mínimo, culpados de negligência”, e que ele “teria ampla oportunidade de apurar a verdade quando confrontado com acusações”. Uma carta, não uma decisão formal.→
3. 2000AdmitidoO ISKCON News, citando o relatório do CPO de 2000, afirma que ele admitiu “impor castigos físicos excessivos”.→
4. 2000Conclusão da ISKCONPrimeira decisão do CPO (setembro de 2000, conforme a data indicada na resolução do GBC de 2022); o texto da decisão em si não foi obtido.→
5. 2007Conclusão da ISKCONA Res. 312-B do GBC impôs a ele restrições quanto à aceitação de discípulos com base na decisão do CPO de 2000.

Em 2000, ele foi afastado de qualquer função ligada a crianças e de funções de gestão ou administração, e proibido de dar iniciação “por um período determinado”, segundo o ISKCON News. Em fevereiro de 2007, o GBC proibiu-o de aceitar novos discípulos; o GBC afirmou em 2022 que ele havia iniciado devotos depois dessa data. Em junho de 2016, uma declaração aprovada pelo Comitê Executivo do GBC afirmou que ele “deve cumprir integralmente o mandato da decisão anterior do CPO sobre ele”, incluindo mudar-se “para fora e para longe de qualquer instalação escolar no prazo de 14 dias”, e que a decisão do CPO “de que Maharaja não deve se envolver em nenhum trabalho de administração também deve ser seguida rigorosamente”; a declaração pediu ao Ministério da Educação para “reexaminar sua decisão anterior que permitia a Maharaja lecionar”.

1. 1998Acusação relatadaUm ex-aluno relatou à Equipe de Proteção Infantil de Mayapur que, quando tinha cerca de 13 ou 14 anos, dormiu na cama de Bhakti Vidya Purna Swami durante uma tempestade e foi tocado nos genitais. As anotações registram que os alunos do swami disseram que o menino havia imaginado o incidente. A queixa não foi tratada na decisão do CPO de 2000, e não foi encontrada nenhuma decisão sobre ela.→
2. 2023Acusação documentadaNovo depoimento de um ex-aluno, enviado ao CPO para análise; o RGB norte-americano aceitou-o “como verídico”. Não foi encontrada nenhuma decisão do CPO sobre esse depoimento.