Jayadvaita Swami

A carta aberta de 30 de setembro de 2026 (vi-2026-09) afirma que o pedido de revisão “foi apresentado por Jayadvaita Swami, Mayapur Shasi das (um discípulo de KB) e Gita-Govinda dasi … em nome de KB”.

O e-mail do discípulo de Kesava Bharati (vi-2026-10), escrito para celebrar o resultado, afirma que, depois de um primeiro rascunho, “Jayadvaita Maharaja então, com gentileza e generosidade, dedicou um tempo considerável a aplicar ao rascunho sua maravilhosa competência e suas habilidades de redação, e nós então o apresentamos com os nomes de nós três”. Quando o comitê deixou as restrições a cargo de três outros órgãos, “Jayadvaita Swami escreveu a cada um desses comitês, um após o outro, explicando a situação”, e os três “concordaram que, como não haviam sido responsáveis por impor nenhuma restrição, e como o veredito do caso havia agora sido reformado, não tinham nenhuma objeção ao levantamento de toda e qualquer restrição”. O e-mail acrescenta: “Todos nós deveríamos ser extremamente gratos a Jayadvaita Swami e a Gita Govinda Devi Dasi.”

Segundo a carta aberta, o comitê trabalhou com base nos documentos juntados fornecidos pelos requerentes e nas duas decisões escritas, não recebeu o arquivo do caso mantido pelo CPO, não entrou em contato com a comissão original nem com a vítima e não examinou novamente se o abuso ocorreu. Um adendo de 20 de setembro de 2026 não deixou nenhuma restrição institucional a Kesava Bharati em matéria de liderança, ensino, culto público ou iniciações; permanecem duas restrições vitalícias (nenhum serviço que envolva crianças; nenhuma presença onde estejam a autora da queixa ou a família dela). Ver a ficha de Kesava Bharati.

Não foi encontrada nenhuma declaração de Jayadvaita Swami sobre a revisão.

A carta de 1997 (chakra-1997). Em resposta a Prithu, que lhe havia enviado uma mensagem sobre Dhanurdhara Swami, Jayadvaita Swami escreveu que “o pouco que sei sobre a questão vem de ter lido as páginas na web de Nirmal Candra, de ter passado algum tempo com Dhanurdhara Swami e de ter conversado brevemente sobre o assunto com alguns amigos do GBC”. Ele argumentou que, “durante a maior parte de duas décadas, Dhanurdhara Swami esteve entre um pequeno punhado de devotos que imploravam continuamente ao GBC por homens e dinheiro para o Gurukula”, perguntou se pais que não haviam pagado as mensalidades da escola estavam “agora entre os nobres líderes que exigem que Dhanurdhara Swami se dissolva numa virtual inexistência em nome da integridade da ISKCON” e concluiu contra um processo em que, “em nome de ‘proteger a ISKCON’, fazemos de um homem o bode expiatório e lhe arrancamos o couro, enquanto protegemos cuidadosamente o nosso”. Atribuiu a Dhanurdhara o mérito de ter insistido, em 1986, para que um professor acusado de abuso fosse afastado do padayatra, e descreveu a atitude do próprio grupo na época: “De acordo com o ethos da época, aqueles de nós que estávamos no padayatra pensávamos: … mesmo que ele talvez tivesse sodomizado uma criança ou duas, não havia crianças no padayatra … então por que não deixá-lo ficar?” A carta foi publicada em junho de 2006, quando o GBC tomava medidas no caso de Dhanurdhara.

O escritório de proteção infantil (dg-2018). Dhira Govinda dasa, primeiro diretor do escritório, cuja comissão decidiu o caso de Dhanurdhara em 1999, escreveu em 2018: “Certamente me lembro, porém, de que Jayadvaita Swami e eu tivemos muita comunicação a respeito do caso de Dhanurdhara Maharaja. Lembro-me de pelo menos uma conversa telefônica de bem mais de uma hora … Jayadvaita Swami tinha algumas mensagens que queria expressar, e que queria que eu e todos os envolvidos no caso entendêssemos claramente.” Dhira Govinda acrescentou que Jayadvaita Swami partia da ideia de que “‘Dhanurdhara Swami é um pregador poderoso, com muito a contribuir para a missão de Srila Prabhupada, e isso deveria ser seriamente considerado’” e que ele próprio, Dhira Govinda, “apreciou todos os aspectos dessas trocas”.

Publicações de blog de 2006 (js-2006-07). Em julho de 2006, enquanto o Comitê Executivo do GBC decidia as restrições a Dhanurdhara, Jayadvaita Swami escreveu no próprio site que “maus-tratos brutais contra crianças vaishnavas constituem um Vaishnava aparadha”, mas que “hoje em dia o termo ‘maus-tratos infantis’ parece abranger um território amplo, que vai desde punir uma criança com um tapa até forçar crianças a repetidos atos de sodomia”, e que não estava “disposto a insistir em punir devotos por terem agido no contexto da época em que agiram”. Essas publicações não mencionam Dhanurdhara.

Depois. Jayadvaita Swami continuou a apoiar Dhanurdhara publicamente, inclusive em um artigo de autor convidado publicado em 2025 no blog de Dhanurdhara, no qual o defendeu em uma disputa com o site Dandavats (wod-2025). Em 1987, os dois e Bhurijana Dasa fundaram juntos o Vrindaban Institute for Higher Education.

Não foi encontrada nenhuma resposta de Jayadvaita Swami sobre o papel dele no caso.