কে কাকে রক্ষা করেছেন। প্রতিটি নামের নিচে সেই ব্যক্তিরা আছেন, যাঁদের তিনি মঞ্চ দিয়েছেন, যাঁদের পক্ষ নিয়েছেন, যাঁদের পদে পুনর্বহাল করেছেন, যাঁদের বিষয় গোপন করেছেন বা যাঁদের তদন্ত থেকে আড়াল করেছেন। প্রতিটি সম্পর্ক প্রশ্রয়দাতার নিজের বিবরণীর একটি সূত্রভিত্তিক ভুক্তির ওপর দাঁড়িয়ে, এবং তার ব্যাজ দেখায় সেই ভুক্তি কতটা সাব্যস্ত। প্রতিটি সম্পর্ক প্রশ্রয়দাতা সম্পর্কে একটি দাবি; তার প্রমাণ যতটুকু দেখায়, তার বেশি কিছু বলে না। পদ্ধতি
কেশব ভারতী দাস গোস্বামীপ্রতিবেদিত অভিযোগযে পর্যালোচনায় কেশব ভারতীর (Kesava Bharati) বিরুদ্ধে CPO-র ২০২৩ সালের শিশু নির্যাতন-সংক্রান্ত সিদ্ধান্ত বাতিল হয়, তার যৌথ আবেদনকারী ছিলেন; আপিলটি পরিমার্জন করেন এবং কেশব ভারতীর ওপর আরোপিত বিধিনিষেধ তুলে নিতে ISKCON-এর তিনটি কমিটিকে চিঠি লেখেন (তাঁর সমর্থকদের নিজেদের ভাষ্য অনুযায়ী)। · 2026উপকরণ
ধনুর্ধর স্বামীপ্রতিবেদিত অভিযোগমধুহা দাস (Madhuha dasa) ২০২২ সালে লেখেন যে ১৯৯৫ সালে বীরকৃষ্ণ গোস্বামী (Bir Krishna Goswami) বৃন্দাবন গুরুকুলের দুজন প্রাক্তন শিক্ষার্থীর সাক্ষাৎকার নেওয়ার পর ধনুর্ধর স্বামী (Dhanurdhara Swami) সম্পর্কে তাঁদের সাক্ষ্যকে “৯৯% বানোয়াট” বলে খারিজ করেন এবং বলেন, “এটা আমার পর্যায় পেরিয়ে আর এগোবে না”। একটিমাত্র বিবরণ। · 1995উপকরণ
লোকনাথ স্বামীপ্রতিবেদিত অভিযোগ১৯৯৭ সালে GBC-র কাছে মামলাটির একটি গোপনীয় সারসংক্ষেপ পাঠান, যাতে স্পর্শটিকে “অনিচ্ছাকৃত” বলা হয়, এবং সদস্যদের সেটি মুছে ফেলতে অনুরোধ করেন; GBC-র ২০২২ সালের প্যানেল বলে যে ১৯৯৭ সালে GBC যে অনুমোদন দিয়েছিল, তা পূর্ণাঙ্গ সাক্ষ্যপ্রমাণের বদলে ওই সারসংক্ষেপের ওপর ভিত্তি করে দেওয়া হয়েছিল বলে মনে হয়। · 1997উপকরণ
কৃপাকর দাসপ্রতিবেদিত অভিযোগঅভিযোগ অনুযায়ী, বিধিনিষেধের আওতায় থাকা এক অপরাধীকে গুরুকুলের শিশুদের সান্নিধ্যে যাওয়ার সুযোগ দেন; সালেম, ২০২৫। · 2025উপকরণ
শ্রী গলিমা দাসপ্রতিবেদিত অভিযোগ২০১৬ সালের প্রামাণ্যচিত্র Cost of Silence ইঙ্গিত দেয় যে ১৯৮০-এর দশকে রাধানাথ স্বামী (Radhanath Swami) নিউ বৃন্দাবন (New Vrindaban) থেকে শ্রী গলিমা দাসের (Sri Galima dasa) অপসারণের বিরোধিতা করেছিলেন; রাধানাথ স্বামী তা অস্বীকার করেন, এবং ISKCON বলে যে চলচ্চিত্রটি দাবিটি করেছে “চূড়ান্ত প্রমাণ ছাড়াই”।উপকরণ
কেশব ভারতী দাস গোস্বামীISKCON-এর সিদ্ধান্তশিশু সুরক্ষা কার্যালয়ের কাছে অনুরোধ করে, যেন তাঁকে ISKCON-এর একটি কেন্দ্রে থাকতে দেওয়া হয় — কার্যালয়টি তাঁকে শিশু যৌন নির্যাতনের জন্য দায়ী বলে সিদ্ধান্ত দেওয়ার কয়েক দিন পর; প্যানেল সম্মত হয়, তবে “এটি ভুক্তভোগীর কাছে যে বার্তা পাঠাবে” তা নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে। · 2023উপকরণ
শতধন্য দাসISKCON-এর সিদ্ধান্তশতধন্য দাস (Satadhanya Dasa) কর্তৃক ছেলেদের ওপর নির্যাতনের কথা জানাজানি হওয়ার পরও তাঁকে মায়াপুরে একটি বিশিষ্ট পদে বহাল রাখে; ISKCON-এর শিশু সুরক্ষা কার্যালয় ২০০০ সালে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছায় যে এই সুরক্ষা “সরলতা, অজ্ঞতা বা নিছক ক্ষমাশীলতা দিয়ে যা ব্যাখ্যা করা যায়, তার সীমা ছাড়িয়ে গিয়েছিল”। · 1991–1999উপকরণ
ভক্তিবিদ্যাপূর্ণ স্বামীপ্রতিবেদিত অভিযোগপ্রকাশ্যে ভক্তিবিদ্যাপূর্ণ স্বামীকে (Bhakti Vidya Purna Swami) সমর্থন জানান (২০১২ সালে এক সমালোচকের প্রবন্ধে বলা হয়েছে যে তিনি “প্রকাশ্যে BVPS-কে সমর্থন জানান”); ডিসেম্বর ২০২২-এ তিনি “শিশুদের ক্ষতি করেছেন এমন একজনকে সমর্থন জানাতে আমি না জেনে ও অজ্ঞাতসারে যেসব উপায়ে ভূমিকা রেখেছি, সেগুলোর জন্য” ক্ষমা চান, তবে একই সঙ্গে অস্বীকার করেন যে যৌন নির্যাতনের কথা তিনি জানতেন। · 2012–2022উপকরণ
রাধাবৃন্দাবনচন্দ্র স্বামীনথিভুক্ত অভিযোগ১৯৮৩ সালের শেষ দিকে একজন বাসিন্দা যখন জানান যে গোপীনাথ (Gopinath) — পরবর্তীকালে রাধাবৃন্দাবনচন্দ্র স্বামী (Radha Vrindaban Chandra Swami) — ওই বাসিন্দার ছোট ছেলের ওপর যৌন নির্যাতন চালিয়েছেন এবং গোপীনাথের বহিষ্কার দাবি করেন, তখন বিবরণ অনুযায়ী কীর্তনানন্দ (Kirtanananda) গোপীনাথের বিরুদ্ধে শাস্তিমূলক ব্যবস্থা নিতে অস্বীকার করেন (“আপনি যদি ব্যাপারটা এভাবে বলেন, তাহলে মনে হচ্ছে আপনি চলে যাচ্ছেন”); পরিবারটি চলে যায় এবং গোপীনাথ বিদ্যালয়ে শিক্ষকতা চালিয়ে যান। · 1983উপকরণ
কীর্তনানন্দ স্বামীনথিভুক্ত অভিযোগ১৯৮৬ সালের এপ্রিলে কীর্তনানন্দকে (Kirtanananda) তাঁর সম্পর্কেই লেখা একটি চিঠি পাঠান — যা প্রথম কয়েকটি লাইনের পর পড়তে অস্বীকার করেছিলেন বলে নিজেই জানান — এবং পরামর্শ দেন যে “আপনি যদি আইনি পদক্ষেপ নিতে চান”, তাহলে কীর্তনানন্দ সেটি ব্যবহার করতে পারেন; নিউ বৃন্দাবন (New Vrindaban) বিষয়ে একটি প্রকাশিত ইতিহাস অনুযায়ী, এটি ছিল প্রাক্তন গৃহকর্মীর চিঠি, যাতে কীর্তনানন্দের বিরুদ্ধে যৌন অসদাচরণ ও মদ্যপানের অভিযোগ করা হয়। · 1986উপকরণ
রাধাবৃন্দাবনচন্দ্র স্বামীনথিভুক্ত অভিযোগ১৯৮৩ সালের শেষ দিকে একজন বাসিন্দা যখন জানান যে গোপীনাথ (Gopinath) — পরবর্তীকালে রাধাবৃন্দাবনচন্দ্র স্বামী (Radha Vrindaban Chandra Swami) — ওই বাসিন্দার ছোট ছেলের ওপর যৌন নির্যাতন চালিয়েছেন এবং গোপীনাথের বহিষ্কার দাবি করেন, তখন বিবরণ অনুযায়ী কীর্তনানন্দ (Kirtanananda) গোপীনাথের বিরুদ্ধে শাস্তিমূলক ব্যবস্থা নিতে অস্বীকার করেন (“আপনি যদি ব্যাপারটা এভাবে বলেন, তাহলে মনে হচ্ছে আপনি চলে যাচ্ছেন”); পরিবারটি চলে যায় এবং গোপীনাথ বিদ্যালয়ে শিক্ষকতা চালিয়ে যান। · 1983উপকরণ
লোকনাথ স্বামীপ্রতিবেদিত অভিযোগশিশু সুরক্ষা কার্যালয়ের পরিচালককে লেখা ১৯৯৮ সালের একটি ইমেইলে বদ্রীনারায়ণ স্বামী (Badrinarayan Swami) লোকনাথ স্বামীকে (Lokanath Swami) “অন্য সব অপরাধীর সঙ্গে” তালিকাভুক্ত করার বিরোধিতা করেন (“আইন নিজের হাতে তুলে নেওয়ার মনোভাবের গন্ধ আছে”) এবং স্পর্শটিকে “একবার, এক টানে” বলে বর্ণনা করেন; তিনি লোকনাথ স্বামীর ১৯৯৩ সালের সাক্ষ্য লিপিবদ্ধ করেছিলেন, যাতে গোপনাঙ্গের উল্লেখ রয়েছে। · 1998উপকরণ
লোকনাথ স্বামীনথিভুক্ত অভিযোগ২০২১ সালে GBC নির্বাহী কমিটির সভাপতি হিসেবে পুনরায় খোলা মামলাটিকে মে মাসে নির্ধারিত শিশু সুরক্ষা কার্যালয়ের পর্যালোচনার বদলে GBC-নিযুক্ত একটি প্যানেলের দিকে চালিত করেন, এবং পরবর্তীকালে মামলাটি হাতে নেওয়ার বিষয়ে কার্যালয়ের প্রস্তাবে সম্মত হননি (রেকর্ড করা কথোপকথনে তাঁর নিজের ভাষায়)। · 2021উপকরণ
লোকনাথ স্বামীপ্রতিবেদিত অভিযোগGBC-র ২০২২ সালের মামলা প্যানেল জানায় যে তিনি ১৯৯৯ সালে ISKCON-এর শিশু সুরক্ষা কার্যালয়কে বলেছিলেন, মামলাটি পুনরায় খোলা উচিত নয় (“পূর্ববর্তী ব্যবস্থার আওতাভুক্ত”) — প্যানেলের সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশ এই কারণগুলোকে বিশ্বাসযোগ্য মনে করেনি — এবং GBC-র ১৯৯৯ সালের তথ্য বিজ্ঞপ্তি (Information Release) তিনিই লিখেছিলেন, যাতে স্পর্শটিকে মেয়েটির “পোশাকের ওপর দিয়ে ঊরুর ওপরের অংশে” হয়েছে বলে বর্ণনা করা হয়েছে। · 1999উপকরণ
কেশব ভারতী দাস গোস্বামীপ্রতিবেদিত অভিযোগকেশব ভারতী (Kesava Bharati) দশ বছর বয়সী একটি মেয়ের ওপর যৌন নির্যাতন চালিয়েছিলেন বলে ২০২৩ সালে যে সিদ্ধান্ত দেওয়া হয়েছিল, তা সাক্ষ্যপ্রমাণ পুনরায় পরীক্ষা না করেই পদ্ধতিগত কারণে বাতিল করে; এরপর নেতৃত্ব, শিক্ষাদান ও দীক্ষাদানের ওপর তাঁর বিধিনিষেধ তুলে নেওয়া হয় (প্রতিবেদন অনুযায়ী; পর্যালোচনাটি প্রকাশ করা হয়নি)। · 2026উপকরণ
লক্ষ্মীমণি দাসীপ্রতিবেদিত অভিযোগ২০১৮ সালে GBC সদস্য হিসেবে প্রকাশ্যে লেখেন যে লক্ষ্মীমণি দাসী (Laxmimoni Dasi) বিষয়ে শিশু সুরক্ষা-সংক্রান্ত রায়ের ক্ষেত্রে ন্যায্য প্রক্রিয়ার অভাবে বিচারিক পর্যালোচনা প্রয়োজন; বলেন যে লক্ষ্মীমণি দাসী নির্দোষ বলে তিনি কখনো দাবি করেননি। · 2018–2022উপকরণ