Kirtanananda Swami

1. 1986Acusação relatadaUm ex-membro dissidente acusou-o publicamente de ter tido relações sexuais com meninos menores de idade (NYT).→
2. 1991Acusação documentadaEntre as provas apresentadas no julgamento federal dele em 1991 constava que, em 1979, ele escondeu um menino de nove anos de xerifes que cumpriam uma ordem judicial para a realização de um exame médico, “havendo acusações de que Swami vinha abusando sexualmente da criança” (Fourth Circuit [tribunal federal de apelação do Quarto Circuito]). O tribunal de apelação considerou essas provas injustamente prejudiciais e não se pronunciou sobre a veracidade da acusação. A ocultação do menino foi imputada como ato antecedente (predicate act) de sequestro nas acusações fundadas no RICO [lei federal contra a extorsão e o crime organizado], e o júri de 1991 assinalou-a como provada no âmbito da acusação de conspiração prevista no RICO (Fourth Circuit, 1995); essa condenação foi anulada em 1993.→
3. 2000Conclusão da ISKCONDecisão Oficial da Associação para a Proteção das Crianças Vaishnavas (o escritório de proteção infantil da ISKCON), com base em depoimento escrito de primeira mão: na Malásia, em 1989, ele “acariciou à força os genitais e outras partes do corpo de um menino de 15 anos” em pelo menos duas ocasiões, fez o mesmo pelo menos uma vez em 1991 e, segundo o depoimento, tentou praticar sexo oral no menino, que então tinha 17 anos. Outro depoimento de primeira mão afirmou que ele obrigou o autor da queixa, quando menino, a tirar a roupa e o observou tomar banho. A comissão “determinou que Kirtanananda dasa cometeu abuso sexual infantil” e proibiu-o de ter qualquer contato com a ISKCON por cinco anos; a reintegração dele só poderia então ser considerada se ele doasse pelo menos US$ 10.000 a uma organização dedicada à juventude vaishnava, escrevesse cartas de desculpas às vítimas, se submetesse a uma avaliação psicológica e colaborasse plenamente com as investigações das autoridades governamentais; se fosse readmitido, não poderia ocupar nenhum cargo, dar aulas, conduzir kirtan, pernoitar em propriedades da ISKCON nem prestar serviços que envolvessem crianças, e os livros e fitas dele não deveriam ser vendidos por meio da ISKCON. Ele não respondeu ao escritório. A data provém de uma cópia redigitada; o original não foi visto.

Não foi encontrada nenhuma acusação criminal por abuso sexual infantil.

1. 1990Acusado formalmenteAcusação formal federal (indictment) CR 90-87 (US District Court, N.D. West Virginia [tribunal federal distrital do Distrito Norte da Virgínia Ocidental]): três acusações com base no RICO [lei federal contra a extorsão e o crime organizado], seis acusações de fraude postal e duas acusações de homicídio (Acusação IV, conspiração para cometer homicídio; Acusação V, cumplicidade (aiding and abetting) em homicídio, nos termos do 18 U.S.C. § 1958), além de uma acusação de perda de bens que visava todo o patrimônio da comunidade de New Vrindaban (Fourth Circuit [tribunal federal de apelação do Quarto Circuito], 1995). As mortes de Charles St. Denis, em 1983, e de Steven Bryant, em 1986, figuravam entre os atos de crime organizado alegados; a Acusação IV dizia respeito a Bryant.→
2. 1991CondenadoA AP noticiou que o júri o condenou pelas seis acusações de fraude postal e por três das cinco acusações de crime organizado, incluindo a de participar de uma conspiração para matar Charles St. Denis. As fontes divergem quanto às duas acusações de homicídio: o voto divergente no acórdão de 1993 do Fourth Circuit [tribunal federal de apelação do Quarto Circuito] descreve-o como declarado não culpado da Acusação IV (conspiração para cometer o homicídio de Steven Bryant), enquanto o acórdão de 1995 do Fourth Circuit afirma que o júri “não chegou a um veredito quanto às acusações de homicídio”, assim como as contrarrazões apresentadas em 1995 pelo Departamento de Justiça dos EUA à Supreme Court [Suprema Corte dos Estados Unidos] (“condenou o requerente pelas acusações de RICO e de fraude postal da acusação formal, mas não chegou a um veredito quanto às acusações de homicídio”). Quanto à acusação de conspiração prevista no RICO (Acusação I), o júri assinalou como provados todos os atos antecedentes (predicate acts), exceto o homicídio de Bryant (acórdão de 1995). Sentença do tribunal distrital registrada em 24 de junho de 1991 (registro de andamentos do Fourth Circuit nº 91-5350). Condenado a 30 anos (NYT).→
3. 1993Acusado formalmenteO US Court of Appeals for the Fourth Circuit [tribunal federal de apelação do Quarto Circuito] anulou as condenações e devolveu o caso ao tribunal de origem para novo julgamento, por entender que as provas sobre abuso sexual de crianças, homossexualidade e o tratamento dado às mulheres haviam sido injustamente prejudiciais; um juiz apresentou voto parcialmente divergente (processos nº 91-5350, 91-5430 e 91-5870, reunidos; 998 F.2d 1247).→
4. 1995Acusado formalmenteNo processo nº 94-5507 (58 F.3d 78), o Fourth Circuit [tribunal federal de apelação do Quarto Circuito] confirmou o indeferimento dos pedidos dele baseados no princípio do ne bis in idem (double jeopardy), entendendo que ele podia ser julgado novamente pela acusação de perda de bens e pelos atos antecedentes (predicate acts) de homicídio de Bryant e de St. Denis; o tribunal entendeu que o fato de o júri de 1991 não ter assinalado esses atos como provados não equivalia a uma absolvição implícita. O Departamento de Justiça dos EUA se opôs ao pedido dele de revisão pela Supreme Court [Suprema Corte dos Estados Unidos] (nº 95-278), e a Suprema Corte negou o certiorari em 27 de novembro de 1995 (516 U.S. 986).→
5. 1996AdmitidoNo segundo julgamento, ele se declarou culpado da primeira acusação da acusação formal (Acusação I, conspiração prevista no RICO), admitindo “a fraude postal incluída na acusação de crime organizado”, mas não “qualquer ligação com as mortes” (AP, 2004). A data da declaração de culpa é informada de maneiras diferentes: a AP (2004, 2011) situa-a no segundo julgamento, em agosto de 1996, e o NYT afirma que ela ocorreu três dias após o início desse julgamento, ao passo que uma cronologia publicada sobre New Vrindaban data a declaração de culpa de 18 de abril de 1996 e a fixação da pena de 29 de agosto de 1996; a AP noticiou que o novo julgamento ouvia depoimentos em 17 de abril de 1996. Os autos do processo (acordo de admissão de culpa / sentença, N.D. W.Va. CR 90-87) ainda não foram obtidos; a ficha de detento do Federal Bureau of Prisons [Departamento Federal de Prisões dos EUA] (número de registro do detento 01120-087) mostra que ele cumpriu pena federal e foi solto em 16 de junho de 2004.

Condenado a 20 anos (NYT, AP; uma cronologia de New Vrindaban data a fixação da pena, pelo juiz Robert R. Merhige Jr., de 29 de agosto de 1996); pena reduzida para 12 anos em 1997, invocando-se problemas de saúde (AP); solto em junho de 2004 da prisão federal de Butner, na Carolina do Norte, “quase quatro anos antes do previsto”, e proibido de voltar a New Vrindaban (AP). A ficha de detento do Federal Bureau of Prisons [Departamento Federal de Prisões dos EUA] referente a Keith Gordon Ham (número de registro do detento 01120-087) indica que ele foi solto em 16 de junho de 2004, da FCI Butner Low.

1. 1991Acusação documentadaNo julgamento federal dele em 1991, “várias testemunhas declararam, ao longo de dois dias, que diretores, professores e monitores da escola da comunidade haviam abusado sexualmente de algumas das crianças”, e houve depoimentos de que ele sabia disso, mas não tomou nenhuma providência (Fourth Circuit [tribunal federal de apelação do Quarto Circuito]). O tribunal de apelação considerou essas provas injustamente prejudiciais e não chegou a nenhuma conclusão sobre elas.→
2. 2000Ação ajuizadaIncluído como réu pessoa física, na condição de ex-membro do GBC, em uma ação federal de US$ 400 milhões baseada no RICO [lei federal contra a extorsão e o crime organizado], movida por ex-alunos dos gurukulas da ISKCON. As alegações da petição inicial não foram submetidas ao contraditório.→
3. 2001Ação ajuizadaIncluído como réu (com o nome Keith Ham) na petição dos autores apresentada a um tribunal estadual do condado de Dallas, ajuizada depois que a ação federal foi extinta. As alegações da petição não foram submetidas ao contraditório.

Os pedidos federais contra ele foram extintos sem resolução do mérito em 28 de novembro de 2001, depois que os autores desistiram deles (decisão, N.D. Tex.); o tribunal havia extinguido os pedidos baseados no RICO contra os demais réus em 28 de setembro de 2001 (Hindu Press International). Os pedidos foram reapresentados no tribunal estadual do condado de Dallas em outubro de 2001 (Associated Press, 2002), onde o nome dele voltou a constar entre os réus; entidades da ISKCON fizeram mais tarde um acordo por meio do processo de falência, em 2005. Não foi encontrada nenhuma sentença individual a favor dele ou contra ele.

1. 1987Acusado formalmente→
2. 1987AbsolvidoAbsolvido por um júri federal em Clarksburg, na Virgínia Ocidental; Thomas Drescher, julgado com ele, foi condenado por incêndio doloso (malicious burning). A Hinduism Today noticiou que Ham havia sido acusado formalmente de fraude postal e declarado não culpado por um júri.

Absolvido.