Qui a protégé qui. Sous chaque nom figurent les personnes auxquelles cette personne a offert une tribune, qu’elle a défendues, réintégrées, couvertes ou soustraites à une enquête. Chaque lien repose sur une entrée sourcée de la fiche du protecteur, et son badge indique dans quelle mesure cette entrée est établie. Un lien est une affirmation concernant le protecteur ; il n’affirme rien de plus que ce que montrent ses preuves. Méthodologie
Kripa Kara DasAllégation rapportéeSelon des allégations, a permis à un contrevenant soumis à des restrictions d’accéder à des enfants du gurukula (Salem, 2025). · 2025Source
Dhanurdhara SwamiAllégation rapportéeMadhuha dasa a écrit en 2022 qu’en 1995, Bir Krishna Goswami, après avoir interrogé deux anciens élèves du gurukula de Vrindavan, avait rejeté leur témoignage concernant Dhanurdhara Swami comme étant « à 99 % une invention » et avait déclaré : « Cela n’ira pas plus loin que moi ». Un seul récit. · 1995Source
Lokanath SwamiAllégation rapportéeA envoyé en 1997 au GBC un résumé confidentiel de l’affaire qualifiant le contact d’« accidentel » et a demandé aux membres de l’effacer ; la commission nommée par le GBC a déclaré en 2022 que la ratification de 1997 par le GBC semble reposer sur ce résumé plutôt que sur l’ensemble des preuves. · 1997Source
Kesava Bharati Dasa GoswamiAllégation rapportéeÉtait l’un des requérants de l’examen qui a annulé la conclusion du CPO de 2023 établissant des abus sur mineurs à l’encontre de Kesava Bharati, a remanié le recours et a écrit à trois comités d’ISKCON pour obtenir la levée des restrictions visant Kesava Bharati (selon la version même des partisans de Kesava Bharati). · 2026Source
Sri Galima DasaAllégation rapportéeLe documentaire Cost of Silence, sorti en 2016, indique que, dans les années 1980, Radhanath Swami s’est opposé à l’éviction de Sri Galima dasa de New Vrindaban ; Radhanath Swami le nie, et ISKCON a déclaré que le film avance cette affirmation « sans preuve concluante ».Source
Lokanath SwamiAllégation rapportéeDans un courriel adressé en 1998 au directeur du bureau de protection de l’enfance, il s’est opposé à l’inscription de Lokanath Swami « aux côtés de tous les autres contrevenants » (« cela sent la justice privée ») et a décrit les attouchements comme « une fois, une seule caresse » ; il avait consigné le témoignage de Lokanath Swami de 1993, qui mentionne les parties intimes. · 1998Source
Lokanath SwamiAllégation documentéeEn tant que président du Comité exécutif du GBC en 2021, a orienté l’affaire rouverte vers une commission nommée par le GBC plutôt que vers l’examen par le bureau de protection de l’enfance mentionné en mai, et n’a pas donné son accord à la proposition de ce bureau de se saisir de l’affaire ensuite (selon ses propres propos enregistrés). · 2021Source
Kesava Bharati Dasa GoswamiAllégation rapportéeA annulé la conclusion de 2023 selon laquelle Kesava Bharati avait abusé sexuellement d’une fillette de dix ans, pour des raisons de procédure et sans réexaminer les preuves ; les restrictions qui interdisaient à Kesava Bharati d’exercer des fonctions de direction, d’enseigner et de donner l’initiation ont ensuite été levées (information rapportée ; l’examen n’a pas été publié). · 2026Source
Kesava Bharati Dasa GoswamiConclusion d’ISKCONA demandé au bureau de protection de l’enfance d’autoriser Kesava Bharati à résider dans un établissement d’ISKCON, quelques jours après que ce bureau l’eut reconnu responsable d’abus sexuels sur mineur ; la commission a accepté, en se disant préoccupée par « le message que cela enverra à la victime ». · 2023Source
Laxmimoni DasiAllégation rapportéeEn tant que membre du GBC, a écrit publiquement en 2018 que la décision de protection de l’enfance concernant Laxmimoni Dasi nécessitait un réexamen judiciaire faute de procédure équitable ; a déclaré n’avoir jamais soutenu qu’elle était innocente. · 2018–2022Source
Bhakti Vidya Purna SwamiAllégation rapportéeA approuvé publiquement Bhakti Vidya Purna Swami (un article d’un critique affirme en 2012 qu’Indradyumna Swami « approuve ouvertement BVPS ») ; en décembre 2022, s’est excusé « pour les façons dont, sans le savoir et à mon insu, j’ai contribué à approuver quelqu’un qui a fait du mal à des enfants », tout en niant avoir eu connaissance des abus sexuels. · 2012–2022Source
Satadhanya DasaConclusion d’ISKCONA maintenu Satadhanya Dasa à un poste en vue à Mayapur après que les maltraitances infligées par Satadhanya Dasa à des garçons eurent été connues ; en 2000, le bureau de protection de l’enfance d’ISKCON a conclu que cette protection « allait au-delà de ce que peuvent expliquer la naïveté, l’ignorance ou le simple pardon ». · 1991–1999Source
Kirtanananda SwamiAllégation documentéeEn avril 1986, a envoyé à Kirtanananda une lettre le concernant, que Jayapataka Swami a dit avoir refusé de lire au-delà des premières lignes, en suggérant que Kirtanananda pourrait s’en servir « si vous voulez entreprendre des démarches judiciaires » ; un ouvrage publié sur l’histoire de New Vrindaban indique qu’il s’agissait de la lettre de l’ancienne gouvernante de Kirtanananda, qui accusait celui-ci d’inconduite sexuelle et de consommation d’alcool. · 1986Source
Radha Vrindaban Chandra SwamiAllégation documentéeFin 1983, Kirtanananda aurait refusé de sanctionner Gopinath (plus tard Radha Vrindaban Chandra Swami) lorsqu’un résident a signalé que Gopinath avait agressé sexuellement le jeune fils de ce résident et a exigé l’expulsion de Gopinath (« Si vous présentez les choses ainsi, on dirait que vous partez ») ; la famille est partie et Gopinath a continué d’enseigner à l’école. · 1983Source
Radha Vrindaban Chandra SwamiAllégation documentéeFin 1983, Kirtanananda aurait refusé de sanctionner Gopinath (plus tard Radha Vrindaban Chandra Swami) lorsqu’un résident a signalé que Gopinath avait agressé sexuellement le jeune fils de ce résident et a exigé l’expulsion de Gopinath (« Si vous présentez les choses ainsi, on dirait que vous partez ») ; la famille est partie et Gopinath a continué d’enseigner à l’école. · 1983Source
Lokanath SwamiAllégation rapportéeLa commission chargée de l’affaire, nommée par le GBC, indique en 2022 qu’il a dit en 1999 au bureau de protection de l’enfance d’ISKCON que l’affaire ne devait pas être rouverte (« maintenue au titre des droits acquis »), raisons que la majorité de la commission a jugées peu convaincantes, et qu’il a rédigé le communiqué d’information du GBC de 1999, qui situe les attouchements, chez la fillette, sur le « haut de la cuisse par-dessus ses vêtements ». · 1999Source
