Hridayananda Das Goswami

Juin 2018. Dans la seconde de deux lettres ouvertes répondant au critique Sanaka Rsi dasa, il a écrit : « lorsque j’ai appris que LM avait été reconnue coupable, je ne suis toujours pas intervenu, car je supposais encore que le CPO était parvenu à une décision équitable. En fait, je ne suis intervenu que lorsque j’ai lu de graves affirmations sur une procédure défaillante. Je ne peux pas juger définitivement ces affirmations, mais elles étaient suffisamment crédibles pour au moins démontrer la nécessité d’un réexamen judiciaire. » Il a soutenu que « le défaut fondamental du CPO était de cumuler les deux rôles de défenseur des personnes maltraitées et de juge de l’accusé ». Il n’est pas précisé à quelle instance il s’est adressé, ni sous quelle forme.

2022. Dans une lettre du 7 novembre 2022 (copie publiée par un critique), adressée à une personne de la communauté des dévots qui s’était plainte de la manière dont le CPO avait traité une autre affaire, et « faisant suite à la déclaration claire et ferme de Sivarama Swami », il a écrit avoir « clairement démontré il y a plusieurs années, et de nouveau cette année, preuves claires à l’appui, » que le directeur du CPO « a gravement enfreint des principes fondamentaux de justice dans sa gestion de l’affaire Laksmi Mani », que « le GBC n’a rien fait pour sanctionner, démettre ou former à nouveau sérieusement le directeur du CPO », et que « Sivarama Swami a raison. Le directeur du CPO devrait se consacrer à un autre service pour Prabhupada. » Dans une note du 8 novembre, il a écrit au sujet du directeur et de la personne chargée du dossier (« KKd et Gdd ») qu’ils « ne s’excusent JAMAIS, ne reconnaissent JAMAIS leurs erreurs » et qu’ils étaient « activement couverts par les dirigeants d’ISKCON », et s’est plaint qu’ils n’aient rien dit lorsque lui-même et d’autres « étaient calomniés … à propos de l’affaire LM ». Dans une réponse au critique, en décembre 2022, il a énuméré dix principes de procédure régulière, a déclaré que deux dévots de longue date avaient entendu le directeur dire qu’il préférerait punir des innocents plutôt que de laisser un coupable en liberté, et a écrit qu’il y avait « également de graves manquements aux points 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 et 10. Là encore, des experts juridiques impartiaux en ont convenu. » Le critique qui a publié la réponse a écrit que le directeur a nié à plusieurs reprises avoir tenu ces propos et que les deux dévots étaient des amis de Laxmimoni Dasi.

La publication du critique présentait les lettres de novembre comme une défense d’agresseurs d’enfants. Dans une déclaration publique du 17 décembre 2022 portant sur une autre affaire, celle de l’ancien Bhakti Vidya Purna Swami (Anirdeśya Vapu Dāsa), il a condamné « le mal perpétré par Anirdeśya Vapu Dāsa » et a offert son « aide à tous ceux qui ont été victimes ».

Aucune résolution du GBC retrouvée ne mentionne un réexamen de l’affaire de Laxmimoni Dasi. Les affirmations de critiques selon lesquelles il aurait cherché à faire réduire les sanctions de Laxmimoni Dasi ou à la faire disculper ne sont étayées par aucun texte de Hridayananda das Goswami lui-même, et il les dément.