Jayadvaita Swami

La lettre ouverte du 30 septembre 2026 (vi-2026-09) indique que la demande d’examen « a été déposée par Jayadvaita Swami, Mayapur Shasi das (un disciple de KB) et Gita-Govinda dasi … au nom de KB ».

Le courriel du disciple de Kesava Bharati (vi-2026-10), écrit pour célébrer l’issue de la procédure, indique qu’après une première version, « Jayadvaita Maharaja a ensuite, avec bienveillance et générosité, consacré beaucoup de temps à mettre sa merveilleuse expertise et ses talents de rédacteur au service du projet, que nous avons ensuite soumis sous nos trois noms ». Lorsque le comité a laissé les restrictions à l’appréciation de trois autres instances, « Jayadvaita Swami a écrit à chacun de ces comités tour à tour, en expliquant la situation », et tous trois « ont convenu que, n’ayant pas été responsables de l’imposition de restrictions, et le verdict de l’affaire ayant désormais été annulé, ils n’avaient absolument aucune objection à la levée de toutes les restrictions, quelles qu’elles soient ». Le courriel ajoute : « Nous devrions tous être extrêmement reconnaissants envers Jayadvaita Swami et Gita Govinda Devi Dasi. »

Selon la lettre ouverte, le comité a travaillé à partir des pièces fournies par les requérants et des deux décisions écrites, n’a pas reçu le dossier de l’affaire détenu par le CPO, n’a pris contact ni avec la commission initiale ni avec la victime, et n’a pas réexaminé la question de savoir si les abus avaient eu lieu. Un addendum du 20 septembre 2026 n’a laissé subsister aucune restriction institutionnelle concernant les fonctions de direction de Kesava Bharati, son enseignement, la célébration du culte public ou l’initiation ; deux restrictions à vie demeurent (aucun service impliquant des enfants ; aucune présence là où se trouvent la plaignante ou sa famille). Voir la fiche de Kesava Bharati.

Aucune déclaration de Jayadvaita Swami sur cet examen n’a été trouvée.

La lettre de 1997 (chakra-1997). En réponse à Prithu, qui lui avait adressé un message au sujet de Dhanurdhara Swami, Jayadvaita Swami a écrit : « Le peu que je sais de la question vient de ma lecture des pages web de Nirmal Candra, du temps que j’ai passé avec Dhanurdhara Swami et de brèves conversations sur le sujet avec quelques amis du GBC. » Il a soutenu que « pendant la plus grande partie de deux décennies, Dhanurdhara Swami a fait partie d’une petite poignée de dévots qui n’ont cessé de supplier le GBC de fournir des hommes et de l’argent au Gurukula », a demandé si des parents qui n’avaient pas payé les frais de scolarité de l’école figuraient « désormais parmi les nobles dirigeants qui exigent que Dhanurdhara Swami se dissolve dans une quasi-inexistence au nom de l’intégrité d’ISKCON », et a conclu contre une démarche dans laquelle « au nom de la “protection d’ISKCON”, nous faisons d’un homme le bouc émissaire et l’écorchons vif, tout en protégeant soigneusement notre propre peau ». Il a porté au crédit de Dhanurdhara d’avoir insisté, en 1986, pour qu’un enseignant accusé de maltraitances soit retiré du padayatra, et a décrit l’attitude du groupe lui-même à l’époque : « Conformément à l’état d’esprit de l’époque, ceux d’entre nous qui étaient sur le padayatra pensaient : … même s’il avait peut-être sodomisé un gamin ou deux, il n’y avait pas d’enfants sur le padayatra … alors pourquoi ne pas le laisser rester ? » La lettre a été publiée en juin 2006, alors que le GBC se prononçait sur le cas de Dhanurdhara.

Le bureau de protection de l’enfance (dg-2018). Dhira Govinda dasa, premier directeur de ce bureau, dont la commission avait tranché l’affaire de Dhanurdhara en 1999, a écrit en 2018 : « Je me souviens assurément, cela dit, que Jayadvaita Swami et moi avons beaucoup communiqué au sujet de l’affaire de Dhanurdhara Maharaja. Je me souviens d’au moins une conversation téléphonique de bien plus d’une heure … Jayadvaita Swami avait certains messages qu’il voulait exprimer, et qu’il voulait que moi et toutes les personnes impliquées dans l’affaire comprenions clairement. » Dhira Govinda dasa a ajouté que Jayadvaita Swami partait de l’idée que « “Dhanurdhara Swami est un prédicateur puissant qui a beaucoup à apporter à la mission de Srila Prabhupada, et cela devrait être sérieusement pris en considération” », et qu’il avait lui-même « apprécié tous les aspects de ces échanges ».

Billets de blog de 2006 (js-2006-07). En juillet 2006, alors que le Comité exécutif du GBC décidait des restrictions à imposer à Dhanurdhara, Jayadvaita Swami a écrit sur son propre site web que « les maltraitances brutales infligées à des enfants vaishnavas constituent un Vaishnava aparadha », mais que « de nos jours, l’expression “maltraitance d’enfants” semble couvrir un vaste territoire, englobant tout, depuis la punition d’un enfant par une claque jusqu’au fait de contraindre des enfants à des actes répétés de sodomie », et qu’il n’était pas « prêt à insister pour punir des dévots pour avoir agi dans le contexte de l’époque où ils ont agi ». Ces billets ne nomment pas Dhanurdhara.

Par la suite. Jayadvaita Swami a continué à soutenir publiquement Dhanurdhara, notamment par un article invité publié en 2025 sur le blog de Dhanurdhara pour le défendre dans un différend avec le site web Dandavats (wod-2025). En 1987, les deux hommes et Bhurijana Dasa avaient cofondé le Vrindaban Institute for Higher Education.

Aucune réponse de Jayadvaita Swami sur son rôle dans cette affaire n’a été trouvée.