Kesava Bharati Dasa Goswami

Le dossier du CPO reposait sur une seule déclaration de la plaignante. La décision indique également qu’il a reconnu sa culpabilité, puis s’est rétracté. La lettre ouverte de 2026 affirme que deux médecins ont déclaré qu’il était gravement malade et atteint de troubles cognitifs au moment où il avait initialement reconnu les faits, et que l’examen a été demandé en son nom. La même lettre affirme que son appel contre la décision du CPO a été rejeté en juin 2024.

Les remarques de la commission. En faisant droit à la demande du Comité exécutif du GBC visant à ce que Kesava Bharati soit autorisé à résider dans un établissement d’ISKCON, la commission a cité cette demande (« ISKCON est le seul refuge de Maharaja ») et a écrit qu’elle était « préoccupée par le message que cela enverra à la victime et à l’ensemble de la communauté, à savoir que la préoccupation/les considérations allaient à l’accusé, et non à la victime ». Parmi ses recommandations, elle a indiqué que « les premières plaintes concernant le comportement inapproprié de KBdG envers la victime n’ont pas été traitées de manière adéquate » par la direction espagnole, et que « de nombreux frères spirituels de KBdG et d’autres dévots de longue date ont rédigé des attestations de moralité en sa faveur, certains affirmant même qu’il n’aurait “jamais” pu commettre la moindre maltraitance envers un enfant », ce qu’elle a qualifié de preuve de « la culture consistant à défendre et à protéger son ami ». Elle a demandé au ministère du Sannyasa et au ministère des Services aux gurus d’examiner si Kesava Bharati devait rester sannyasi et continuer à donner l’initiation (décision, p. 6-7).

L’examen de 2026. Selon la lettre ouverte du 30 septembre 2026 (vi-2026-09), l’examen a été demandé au nom de Kesava Bharati par Jayadvaita Swami, par Mayapur Shasi das, disciple de Kesava Bharati, et par Gita-Govinda dasi. La lettre affirme que le comité de supervision a travaillé à partir des pièces fournies par les requérants et des deux décisions écrites, qu’il n’a jamais reçu le dossier interne du CPO et qu’il n’a pris contact ni avec la commission initiale ni avec la victime. Elle énumère les manquements procéduraux relevés par le comité : des déclarations non communiquées à Kesava Bharati, une enquête incomplète, un manquement à la confidentialité et une restriction de résidence ajoutée par la personne qui dirigeait le CPO sans que les lignes directrices l’y habilitent. Sur plusieurs autres points, le comité n’a constaté aucun manquement. Nityananda-Kari dasi, membre du comité, a écrit à la victime que l’examen « n’est qu’une décision procédurale et ne change absolument rien au fond de votre dossier ». La lettre cite la première lettre dans laquelle Kesava Bharati reconnaissait les faits, pièce de la procédure initiale : « J’ai commencé à jouer avec toi dans cet état d’esprit, puis j’ai perdu le contrôle. Je suis tellement désolé, vraiment désolé. »

Un courriel de l’un des disciples de Kesava Bharati, publié par le même groupe le 1er octobre 2026 (vi-2026-10), présente la version des partisans de Kesava Bharati. Le courriel affirme que Gita Govinda Devi Dasi, disciple de Sivarama Swami, qui avait elle-même obtenu gain de cause devant le comité dans son propre recours, a contribué à la première version, et que Jayadvaita Swami « a consacré beaucoup de temps à mettre sa merveilleuse expertise et ses talents de rédacteur au service du projet ». Le courriel cite le comité comme ayant constaté « d’importantes insuffisances procédurales dans la décision antérieure » et comme ayant « établi que la Décision antérieure et la Décision d’appel ne peuvent être maintenues au nom de l’intégrité procédurale », et indique que le comité a un « mandat strictement limité à l’examen procédural ; ses conclusions ne s’étendent pas aux allégations factuelles sous-jacentes ». Le comité a laissé les restrictions restantes à l’appréciation du ministère du Sannyasa, du Comité des services aux gurus et du Bureau de la conduite des dirigeants. Jayadvaita Swami « a écrit à chacun de ces comités tour à tour », et tous trois ont répondu que, « n’ayant pas été responsables de l’imposition de restrictions, et le verdict de l’affaire ayant désormais été annulé, ils n’avaient absolument aucune objection à la levée de toutes les restrictions, quelles qu’elles soient ». Le courriel indique que le comité a envoyé l’addendum le 21 septembre, que « le nom de Maharaja a été lavé », et que ses disciples ont l’intention de demander au Bhaktivedanta Book Trust de remettre au catalogue les enregistrements audio réalisés par Kesava Bharati. Rien de tout cela n’a été confirmé par une source officielle.