Sivarama Swami

1992-2018, Hongrie. Dans sa lettre ouverte du 7 décembre 2022, il a répondu à la question « Pourquoi avez-vous laissé un agresseur connu venir en Hongrie ? » : « Comme on lui avait demandé de voyager hors de l’Inde, en 1992 ou 93, il a été amené au yātrā hongrois pour aider à cuisiner pour notre grand festival itinérant. Les dévots l’appréciaient pour sa connaissance du culte des déités, de la culture, et pour ses cours intéressants. Il a donc été réinvité à de multiples reprises, jusqu’en 2018. Pendant cette période, il a initié six disciples et réuni des adeptes parmi les dévots, mais il n’a jamais été autorisé à s’occuper d’enfants de quelque manière que ce soit. » Il a écrit que sa « première connaissance » du comportement de Bhakti Vidya Purna Swami lui était venue de l’enquête de 1991, et que « comme nous respections ses restrictions du CPO, et comme il n’y avait eu aucune nouvelle accusation contre lui entre 1991 et 2021, j’ai présumé à tort qu’il s’était amendé ». Il a conclu : « J’admets qu’il s’agit d’un cas d’erreur de jugement et de mauvaise gestion de ma part ». La date des six initiations, et donc la question de savoir si l’une d’elles tombait sous le coup des restrictions imposées en 2000 et en 2007 à Bhakti Vidya Purna Swami en matière d’initiation, ne sont pas précisées.

Novembre 2022 : un soutien en sa faveur après la décision du CPO. Après la décision de 2022 du Bureau de protection de l’enfance, il a écrit aux membres du GBC le 6 novembre (dans une copie publiée par des critiques) : « BVPS a commis des maltraitances, mais il n’est pas un agresseur-né. C’est une personne tourmentée, et il a succombé à la tentation. Mais il a donné 50 ans de sa vie à ISKCON et, ses maltraitances mises à part, il a rendu un service précieux. » Demandant « maintenant, quel est le devoir d’ISKCON envers lui », il a soumis au GBC une liste de questions, parmi lesquelles : « Que fera la direction de Mayapur pour faciliter sa nouvelle vie ? », « La direction de Mayapur le conseillera-t-elle et paiera-t-elle l’accompagnement psychologique dont il a désespérément besoin ? » et « À quoi ressemble l’enveloppe financière pour les deux points ci-dessus. » Parmi les points sur lesquels se termine la lettre : « L’assemblée plénière du GBC doit veiller à ce que la direction de Mayapur assume une responsabilité personnelle, spirituelle et financière envers ceux qui ont subi des maltraitances, et, d’une manière différente et plus limitée, envers l’agresseur. » Il a cité le verset de la Bhagavad-gītā « Même si l’on commet l’action la plus abominable, si l’on est engagé dans le service de dévotion, on doit être considéré comme un saint … » et a demandé, à propos de Bhakti Vidya Purna Swami : « S’il est correctement établi dans sa détermination — et c’est à la direction de Mayapur d’en juger — alors comment aborder la question de le considérer comme un saint ? » La même lettre demandait quel soutien moral, spirituel et financier ISKCON avait apporté à ceux qui avaient subi des maltraitances, si le GBC blâmerait les membres du GBC de Mayapur pour négligence, et réclamait que des excuses soient présentées aux victimes.

Décembre 2022 : sa clarification. Dans sa lettre ouverte du 7 décembre, il a confirmé avoir écrit cette lettre à titre privé au GBC et au CPO, et a écrit : « Je l’ai pris à tort comme exemple pour demander si le principe api cet s’appliquait à ses crimes, et s’il pourrait prétendre à une indemnisation. Je n’aurais pas dû faire cela. » Il a affirmé qu’il s’agissait de questions, « et non de propositions soumises au CPO et au GBC », qui « ont maintenant été prises pour ma façon de penser et pour une proposition visant à ce qu’AVd reçoive une allocation et une sanction plus légère. Rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité. » Imaginant comment ses collègues du GBC auraient répondu à la lettre, il a écrit : « On dirait que vous soutenez AVd, que vous voulez alléger sa sanction et lui verser une pension ou quelque chose de ce genre. » Il a déclaré : « Je ne présente aucune défense de ses maltraitances, et je ne pense pas non plus qu’il ait besoin qu’ISKCON subvienne à son entretien », et « Si Māyāpur offre la moindre laksmi à titre d’indemnisation, et c’est un grand “si”, il y a une longue file de dévots ayant subi des maltraitances à qui elle sera offerte en premier. … Je ne crois pas une seule minute qu’il y aurait une quelconque allocation pour leur agresseur. » Il a aussi écrit : « J’ai écrit que je ne pense pas qu’il soit un agresseur-né. Cette déclaration était fausse ».

Comment les critiques l’ont décrite. Un commentaire publié avec la lettre sur le blog critique krishna1008 le 10 novembre 2022 indiquait qu’il « a ensuite demandé au GBC quel type d’enveloppe financière serait mis en place pour BVP ». Un commentaire publié sur le même blog en avril 2024 la présentait comme « sa lettre implorant les GBC d’organiser une pension à vie pour BVP ». La lettre de novembre, telle que publiée, n’emploie pas le mot « pension ». Aucune source consultée ne montre qu’une pension, une allocation ou un autre soutien financier ait été accordé à Bhakti Vidya Purna Swami ou versé pour lui ; la résolution du GBC du 15 décembre 2022 relative à son statut lui impose des restrictions à vie et ne mentionne pas son entretien.