কেশব ভারতী দাস গোস্বামী

CPO-র মামলাটি অভিযোগকারীর একটিমাত্র বিবৃতির ওপর নির্ভর করেছিল। সিদ্ধান্তে আরও লিপিবদ্ধ আছে যে কেশব ভারতী (Kesava Bharati) দোষ স্বীকার করেছিলেন এবং পরে তা প্রত্যাহার করেন। ২০২৬ সালের খোলা চিঠিতে বলা হয়েছে যে দুজন চিকিৎসক জানিয়েছিলেন, প্রথম দিকের স্বীকারোক্তির সময় কেশব ভারতী গুরুতর অসুস্থ ও জ্ঞানীয় বৈকল্যগ্রস্ত ছিলেন, এবং পর্যালোচনার অনুরোধ তাঁর পক্ষে করা হয়েছিল। একই চিঠিতে বলা হয়েছে যে CPO-র সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে তাঁর আপিল ২০২৪ সালের জুনে নাকচ করা হয়।

প্যানেলের মন্তব্য। গভর্নিং বডি কমিশনের (GBC) নির্বাহী কমিটির অনুরোধ — কেশব ভারতীকে ISKCON-এর একটি কেন্দ্রে থাকতে দেওয়া হোক — মঞ্জুর করার সময় প্যানেল অনুরোধটি উদ্ধৃত করে (“ISKCON-ই মহারাজের একমাত্র আশ্রয়”) এবং লেখে যে প্যানেল “এটি ভুক্তভোগী ও বৃহত্তর সম্প্রদায়ের কাছে যে বার্তা পাঠাবে, তা নিয়ে উদ্বিগ্ন — যে উদ্বেগ/বিবেচনা ছিল অভিযুক্তের জন্য, ভুক্তভোগীর জন্য নয়”। সুপারিশগুলোর মধ্যে প্যানেল বলে যে স্পেনের নেতৃত্ব কর্তৃক “ভুক্তভোগীর সঙ্গে KBdG-র অনুচিত আচরণ সম্পর্কে প্রাথমিক অভিযোগগুলো যথাযথভাবে মোকাবিলা করা হয়নি”, এবং “KBdG-র অনেক গুরুভাই ও অন্যান্য প্রবীণ ভক্ত তাঁর পক্ষে চরিত্র-সনদ লিখেছিলেন, কেউ কেউ এমনকি দাবি করেছিলেন যে তিনি ‘কখনোই’ কোনো শিশু নির্যাতন করতে পারতেন না”, যাকে প্যানেল “নিজের বন্ধুর পক্ষ নেওয়া ও তাকে রক্ষা করার সংস্কৃতি”-র প্রমাণ বলে অভিহিত করে। প্যানেল সন্ন্যাস মন্ত্রণালয় (Sannyasa Ministry) ও গুরু সেবা মন্ত্রণালয়কে (Guru Services Ministry) বিবেচনা করতে বলে, কেশব ভারতীর সন্ন্যাসী থাকা এবং দীক্ষা দেওয়া অব্যাহত রাখা উচিত কি না (সিদ্ধান্ত, পৃ. ৬–৭)।

২০২৬ সালের পর্যালোচনা। ৩০ সেপ্টেম্বর ২০২৬ তারিখের খোলা চিঠি (vi-2026-09) অনুযায়ী, কেশব ভারতীর পক্ষে পর্যালোচনার অনুরোধ করেন জয়াদ্বৈত স্বামী (Jayadvaita Swami), কেশব ভারতীর শিষ্য মায়াপুরশশী দাস (Mayapur Shasi das) এবং গীতগোবিন্দ দাসী (Gita-Govinda dasi)। চিঠিতে বলা হয়েছে যে তত্ত্বাবধান কমিটি আবেদনকারীদের দাখিল করা নথিপত্র (exhibits) এবং লিখিত দুটি সিদ্ধান্তের ভিত্তিতে কাজ করে, CPO-র অভ্যন্তরীণ মামলার নথিপত্র কখনো কমিটিকে দেওয়া হয়নি, এবং কমিটি মূল প্যানেল বা ভুক্তভোগীর সঙ্গে যোগাযোগ করেনি। কমিটি যে পদ্ধতিগত ত্রুটিগুলো চিহ্নিত করে, চিঠিতে সেগুলোর তালিকা দেওয়া হয়েছে: কেশব ভারতীকে জানানো হয়নি এমন বিবৃতি, অসম্পূর্ণ তদন্ত, গোপনীয়তার লঙ্ঘন, এবং নির্দেশিকার অধীনে কোনো এখতিয়ার ছাড়াই CPO-র পরিচালকের যুক্ত করা বসবাস-সংক্রান্ত একটি বিধিনিষেধ। আরও কয়েকটি বিষয়ে কমিটি কোনো লঙ্ঘন খুঁজে পায়নি। কমিটির একজন সদস্য, নিত্যানন্দকারী দাসী (Nityananda-Kari dasi), ভুক্তভোগীকে লেখেন যে পর্যালোচনাটি “নিছক একটি পদ্ধতিগত সিদ্ধান্ত এবং আপনার মামলার সারবস্তু সম্পর্কে একেবারে কিছুই বদলায় না”। চিঠিতে মূল সিদ্ধান্ত-প্রক্রিয়ার অংশ, কেশব ভারতীর প্রথম দিকের স্বীকারোক্তির চিঠিটি উদ্ধৃত করা হয়েছে: “আমি সেই মেজাজে তোমার সঙ্গে খেলতে শুরু করি, আর তারপর আমি নিয়ন্ত্রণ হারিয়ে ফেলি। আমি খুবই দুঃখিত, সত্যিই দুঃখিত।”

কেশব ভারতীর একজন শিষ্যের লেখা একটি ইমেইল, যা একই গ্রুপ ১ অক্টোবর ২০২৬ তারিখে পোস্ট করে (vi-2026-10), সমর্থকদের ভাষ্য তুলে ধরে। ইমেইলে বলা হয়েছে যে শিবরাম স্বামীর (Sivarama Swami) শিষ্য গীতগোবিন্দ দেবী দাসী (Gita Govinda Devi Dasi), যিনি কমিটির কাছে নিজের আপিলে জয়ী হয়েছিলেন, প্রথম খসড়া তৈরিতে সাহায্য করেন, এবং জয়াদ্বৈত স্বামী “তাঁর চমৎকার দক্ষতা ও লেখার নৈপুণ্য খসড়াটিতে প্রয়োগ করতে যথেষ্ট সময় ব্যয় করেন”। ইমেইলে কমিটির এই সিদ্ধান্ত উদ্ধৃত করা হয়েছে যে “পূর্ববর্তী সিদ্ধান্ত-প্রক্রিয়ায় উল্লেখযোগ্য পদ্ধতিগত ঘাটতি” ছিল, এবং কমিটি “নির্ধারণ করেছে যে পদ্ধতিগত শুদ্ধতার প্রশ্নে পূর্ববর্তী সিদ্ধান্ত ও আপিল-সিদ্ধান্ত বহাল থাকতে পারে না”; ইমেইলে আরও বলা হয়েছে যে কমিটির “দায়িত্বের পরিধি কঠোরভাবে পদ্ধতিগত পর্যালোচনায় সীমাবদ্ধ; এর সিদ্ধান্তসমূহ মূল তথ্যগত অভিযোগ পর্যন্ত বিস্তৃত নয়”। অবশিষ্ট বিধিনিষেধের বিষয়টি কমিটি সন্ন্যাস মন্ত্রণালয়, গুরু সেবা কমিটি (Guru Services Committee) ও নেতৃত্বের আচরণ-বিষয়ক কার্যালয়ের (Leadership Conduct Office) ওপর ছেড়ে দেয়। জয়াদ্বৈত স্বামী “এই কমিটিগুলোর প্রত্যেকটিকে পালাক্রমে চিঠি লেখেন”, এবং তিনটি সংস্থাই জানায় যে, “যেহেতু কোনো বিধিনিষেধ আরোপের দায়িত্ব তাদের ছিল না, এবং যেহেতু মামলার রায় এখন উল্টে দেওয়া হয়েছে, তাই যেকোনো ও সমস্ত বিধিনিষেধ তুলে নেওয়ার বিষয়ে তাদের কোনো আপত্তিই নেই”। ইমেইলে বলা হয়েছে যে কমিটি ২১ সেপ্টেম্বর সংযোজনীটি পাঠায়, যে “মহারাজের নাম অভিযোগমুক্ত হয়েছে”, এবং কেশব ভারতীর শিষ্যরা Bhaktivedanta Book Trust-কে [ISKCON-এর প্রকাশনা সংস্থা] তাঁর অডিও রেকর্ডিংগুলো পুনরায় তালিকাভুক্ত করার অনুরোধ জানাতে চান। এর কোনোটিই কোনো আনুষ্ঠানিক সূত্রে নিশ্চিত করা হয়নি।