রাধানাথ স্বামী
আইনি নাম রিচার্ড স্লেভিন (Richard Slavin)
Radhanath SwamiRadhanatha Swami
সক্রিয় (দীক্ষাগুরু)
- ওয়েস্ট ভার্জিনিয়ার নিউ বৃন্দাবনে (New Vrindaban) সন্ন্যাস দীক্ষা
- 1982
- ISKCON-এর দীক্ষাগুরু
- 1994
- সহকারী, পরে ভারপ্রাপ্ত GBC সদস্য
- 1994–1996
- ওয়েস্ট ভার্জিনিয়ার যুগ্ম GBC, ভক্তিতীর্থ স্বামীর (Bhakti Tirtha Swami) সঙ্গে; ISKCON-এ নিউ বৃন্দাবনের (New Vrindaban) প্রত্যাবর্তনের সময় নিউ বৃন্দাবনের সঙ্গে সংযোগ রক্ষাকারী
- 1995–2001
- পূর্ণ GBC সদস্য; ২০০১ সালে মুম্বাই চৌপাটির (Chowpatty) GBC এবং মহারাষ্ট্র, বেলগাঁও, ওয়েস্ট ভার্জিনিয়া, ওহাইও ও কেন্টাকির যুগ্ম GBC; ২০২৪ সালের মধ্যে পদত্যাগ করেন
- 1996–2024
- সন্ন্যাসগুরুকীর্তনানন্দ স্বামী1982
- দীক্ষিত শিষ্যগৌর গোপাল দাস1996
- দীক্ষিত শিষ্যজয় শেট্টি2010
যাঁদের প্রশ্রয় দিয়েছেন / রক্ষা করেছেন · 2
ধনুর্ধর স্বামীমঞ্চ দিয়েছেন
শ্রী গলিমা দাস২০১৬ সালের প্রামাণ্যচিত্র Cost of Silence ইঙ্গিত দেয় যে ১৯৮০-এর দশকে রাধানাথ স্বামী (Radhanath Swami) নিউ বৃন্দাবন (New Vrindaban) থেকে শ্রী গলিমা দাসের (Sri Galima dasa) অপসারণের বিরোধিতা করেছিলেন; রাধানাথ স্বামী তা অস্বীকার করেন, এবং ISKCON বলে যে চলচ্চিত্রটি দাবিটি করেছে “চূড়ান্ত প্রমাণ ছাড়াই”।
বিবরণীর সারসংক্ষেপ
3টি ভুক্তি — অভিযোগ: 3.
সর্বশেষ পর্যালোচনা:পরিচিতি
রাধানাথ স্বামী (Radhanath Swami) ১৯৫০ সালে শিকাগোতে রিচার্ড স্লেভিন (Richard Slavin) নামে জন্মগ্রহণ করেন (আনুষ্ঠানিক ওয়েবসাইট; Free Press Journal)। ১৯৭০–৭১ সালে তিনি স্থলপথে ভারতে যান, যেখানে তিনি হরে কৃষ্ণ আন্দোলনে যোগ দেন (আনুষ্ঠানিক ওয়েবসাইট)। তিনি ওয়েস্ট ভার্জিনিয়ার নিউ বৃন্দাবন (New Vrindaban) বসতিতে থাকতেন এবং ১৯৮২ সালের মে মাসে সেখানেই সন্ন্যাস দীক্ষা গ্রহণ করেন (Free Press Journal)। ১৯৯৪ সালে ISKCON-এর গভর্নিং বডি কমিশন (GBC) তাঁকে এবং লীগ অব ডিভোটিজের (League of Devotees) মন্দিরগুলোকে ISKCON-এ ফিরিয়ে স্বাগত জানায় এবং তাঁকে সহকারী GBC সদস্য ও দীক্ষাগুরু নিযুক্ত করে; ১৯৯৫ সালে তিনি ভারপ্রাপ্ত GBC সদস্য এবং ১৯৯৬ সালে পূর্ণ সদস্য হন (GBC প্রস্তাবসমূহ)। GBC-র ২০০১ সালের জোনভিত্তিক তালিকায় তাঁকে মুম্বাই চৌপাটির (Chowpatty) GBC হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে, যেখানে মন্দিরের ভক্তদের তাঁর শিষ্য হিসেবে বর্ণনা করা হয়েছে (GBC ২০০১)। ২০২৪ সালের সেপ্টেম্বরে GBC তাঁকে এবং সম্প্রতি পদত্যাগকারী আরও চারজন সদস্যকে GBC এমেরিটাস [সম্মানসূচক অবসরপ্রাপ্ত সদস্য] মর্যাদা প্রদান করে (ISKCON News)। GBC-র তালিকায় তিনি এখনও ISKCON-এর দীক্ষাগুরু হিসেবে রয়েছেন এবং The Journey Home ও The Journey Within গ্রন্থের লেখক (আনুষ্ঠানিক ওয়েবসাইট)।
অক্টোবর ২০১১-এ, রাধানাথ স্বামীকে যিনি সন্ন্যাস দিয়েছিলেন সেই কীর্তনানন্দ স্বামীর (Kirtanananda Swami) মৃত্যুর পর, রাধানাথ স্বামী গোপালকৃষ্ণ গোস্বামী (Gopal Krishna Goswami) এবং ISKCON-এর বৃন্দাবন মন্দিরের সভাপতির সঙ্গে, সমাহিত করার আগে, বৃন্দাবনে কীর্তনানন্দ স্বামীর মরদেহ দেখতে যান; এই সাইটে প্রকাশিত আলোকচিত্রগুলোতে রাধানাথ স্বামীকে মরদেহে মালা পরাতে এবং মরদেহের সামনে সাষ্টাঙ্গে প্রণাম করতে দেখা যায়। ২০১৬ সালের প্রামাণ্যচিত্র Cost of Silence একে কীর্তনানন্দ স্বামীর ভুক্তভোগীদের প্রতি অবমাননাকর বলে অভিহিত করে (Cost of Silence)। GBC নির্বাহী কমিটি কর্তৃক অনুমোদিত, চলচ্চিত্রটি সম্পর্কে ISKCON-এর বিবৃতিতে বলা হয় যে এ ধরনের শ্রদ্ধা “ভুল দিকে চালিত হতে পারে”, তবে “স্পষ্টতই নির্যাতনের প্রতি সমর্থন নয়” (ISKCON, ২০১৬)।
সূত্র (11)
- [1]radhanathswami.com, About Radhanath Swami — তাঁর আনুষ্ঠানিক ওয়েবসাইট; জীবনপথের সময়রেখা
- [2]Free Press Journal, Meet Radhanath Swami, American-Born ISKCON Monk Who Received New York City Honour At Interfaith Event (Rahul M), ৩০ জুন, ২০২৫
- [3]ISKCON GBC, GBC Resolutions 1994 — প্রস্তাব নং ১৩–১৪, 1994 · এই ওয়েবসাইটে সংরক্ষিত প্রতিলিপি
- [4]ISKCON GBC, GBC Resolutions 1995, 1995 · এই ওয়েবসাইটে সংরক্ষিত প্রতিলিপি
- [5]ISKCON GBC, GBC Resolutions 1996, 1996 · এই ওয়েবসাইটে সংরক্ষিত প্রতিলিপি
- [6]ISKCON GBC, GBC Resolutions 2001 — জোনভিত্তিক দায়িত্ব-বণ্টন, 2001 · এই ওয়েবসাইটে সংরক্ষিত প্রতিলিপি
- [7]ISKCON GBC, List of Initiating Gurus in ISKCON — ১ অক্টোবর ২০২৬ তারিখে দেখা হয়েছে
- [8]ISKCON News, Highlights Report from September 4th GBC Meeting Released, সেপ্টেম্বর ২০২৪
- [9]আলোকচিত্র: কীর্তনানন্দ স্বামীর (Kirtanananda Swami) মরদেহের প্রতি রাধানাথ স্বামী (Radhanath Swami) ও গোপালকৃষ্ণ গোস্বামীর (Gopal Krishna Goswami) শ্রদ্ধা নিবেদন, বৃন্দাবন (অক্টোবর ২০১১), অক্টোবর ২০১১ (নথি)
- [10]“ISKCON-এ শিশু সুরক্ষা বিষয়ে একটি বিবৃতি” (A Statement on Child Protection within ISKCON), ISKCON যোগাযোগ কার্যালয় (ISKCON Communications Office) — অনুত্তম দাস (Anuttama Dasa) — কর্তৃক প্রকাশিত এবং ৪ জুন ২০১৬ তারিখে GBC নির্বাহী কমিটি কর্তৃক অনুমোদিত, ISKCON News, ৬ জুন ২০১৬, ৬ জুন, ২০১৬ (নথি)
- [11]harekrishnas.org, The Cost of Silence (About Child Abuse in ISKCON Hare Krishna Gurukul Boarding Schools) (Sanaka Rsi dasa) — প্রামাণ্যচিত্রটির সঙ্গে প্রকাশিত লেখা, এর নির্মাতার রচিত, ২২ মে, ২০১৬
বিবরণী
3টি ভুক্তি · প্রমাণের দৃঢ়তা অনুযায়ী সাজানোসুলোচন দাস নামে পরিচিত স্টিভেন ব্রায়ান্টকে ১৯৮৬ সালে হত্যার ষড়যন্ত্রে কথিত ভূমিকা
নিউ বৃন্দাবনের (New Vrindaban) একটি স্বপ্রকাশিত ইতিহাসগ্রন্থ, Killing for Krishna (২০১৮), অভিযোগ করে যে রাধানাথ স্বামী (Radhanath Swami) ভিন্নমতাবলম্বী স্টিভেন ব্রায়ান্টকে (Steven Bryant), যিনি সুলোচন দাস (Sulocana dasa) নামেও পরিচিত, হত্যার ১৯৮৬ সালের পরিকল্পনায় অংশ নিয়েছিলেন; বইটি মূলত নিজেদের অংশগ্রহণকারী বলে বর্ণনাকারী ব্যক্তিদের কয়েক দশক পরে দেওয়া বয়ানের ওপর নির্ভর করে, যার মধ্যে রয়েছে বসতির টেলিফোন অপারেটর জ্যোতির্ধাম দাসের (Jyotirdhama dasa) ২০১৯ সালে প্রথম পুরুষে লেখা একটি বয়ান। কীর্তনানন্দ স্বামীর (Kirtanananda Swami) ১৯৯১ সালের বিচারে রাষ্ট্রপক্ষের একজন সাক্ষী সাক্ষ্য দেন যে কুলাদ্রি (Kuladri) সেই সাক্ষীকে বলেছিলেন, হত্যাকাণ্ডটির জন্য যাঁরা “পাগলের মতো চাপ দিচ্ছিলেন”, “মিস্টার স্লেভিন” (Slavin, রাধানাথ স্বামীর জন্মনাম) তাঁদের একজন; এটি ছিল অন্য এক ব্যক্তির বিচারে দেওয়া পরোক্ষ সাক্ষ্য। রাধানাথ স্বামীর বিরুদ্ধে কখনো আনুষ্ঠানিক অভিযোগ গঠন করা হয়নি, এবং কোনো আদালত, পুলিশ সংস্থা বা ISKCON-এর কোনো সংস্থা এ বিষয়ে তাঁর বিরুদ্ধে কোনো সিদ্ধান্ত দেয়নি; তিনি অভিযোগ অস্বীকার করেন।
কে অভিযোগ করছেন, এবং কিসের ভিত্তিতে। দাবিগুলো এসেছে হেনরি ডক্টরস্কির (Henry Doktorski) কাছ থেকে, যিনি নিউ বৃন্দাবনের (New Vrindaban) একজন প্রাক্তন বাসিন্দা এবং এর ইতিহাস লিখেছেন। তিনি দাবিগুলোকে উপস্থাপন করেন এমন কয়েকজন পুরুষের বয়ান হিসেবে, যাঁরা নিজেদের ষড়যন্ত্রে অংশগ্রহণকারী বলে বর্ণনা করেন এবং ঘটনার কয়েক দশক পরে তাঁকে এই বয়ান দিয়েছেন; তাঁদের মধ্যে রয়েছেন জন্মাষ্টমী দাস (Janmastami dasa) ও জ্যোতির্ধাম দাস (Jyotirdhama dasa)। এই বয়ানগুলোর কোনোটিই আদালতে যাচাই করা হয়নি। ২০১৮ সালের এক সাক্ষাৎকারে লেখক রাধানাথ স্বামীকে (Radhanath Swami) বলেন “সেই তিন ষড়যন্ত্রকারীর একজন, যাঁদের সরকার, যে কারণেই হোক, বিচারের মুখোমুখি না করার সিদ্ধান্ত নেয়”। একই সাক্ষাৎকারে লেখক নিজের সম্পর্কে বলেন যে তিনি ছিলেন “একজন সাধারণ ভক্ত”, যিনি “পর্দার আড়ালের বিষয়গুলো জানতেন না”। তাঁর ২০০৭ সালের প্রবন্ধের ২০১৬ সালের ভূমিকায় তিনি লেখেন: “আমি রাধানাথকে সুলোচনকে হত্যার ষড়যন্ত্রের সদস্য বলে অভিযুক্ত করিনি, যদিও আমি বিশ্বাস করি তাঁর বিরুদ্ধে প্রমাণ যথেষ্ট জোরালো।”
১৯৯১ সালের ফেডারেল বিচারে দেওয়া সাক্ষ্য। কীর্তনানন্দ স্বামীর (Kirtanananda Swami) ১৯৯১ সালের বিচারের (চতুর্থ দিন, ১৪ মার্চ ১৯৯১) আদালতের স্টেনোগ্রাফারের তৈরি লিখিত প্রতিলিপির কয়েকটি পাতার অনুলিপি থেকে দেখা যায় যে বসতির তহবিল সংগ্রহের তত্ত্বাবধায়ক ডেনিস গরিককে (Dennis Gorrick), যিনি ধর্মাত্মা দাস (Dharmatma dasa) নামেও পরিচিত, রাষ্ট্রপক্ষ সাক্ষী হিসেবে ডাকে এবং গরিক শপথ নিয়ে সাক্ষ্য দেন যে হত্যাকাণ্ডের পর কুলাদ্রি (Kuladri), যিনি আর্থার ভিলা (Arthur Villa) নামেও পরিচিত, “বেশ বিচলিত ছিলেন” এবং “বলেছিলেন যে তিনি খুবই বিচলিত এবং কাজটা ওভাবে করা উচিত হয়নি। আর মিস্টার স্লেভিন, মিস্টার হুইলার ও মিস্টার শেলডন কীভাবে এটা ঘটানোর জন্য পাগলের মতো চাপ দিচ্ছিলেন, আর তিনি কীভাবে তাঁদের এটা না করতে বলেছিলেন।” গরিক আরও বলেন যে কুলাদ্রি “তাঁদের কৃষ্ণ-নাম ব্যবহার করেছিলেন” (পৃ. ৮৩৩)। স্লেভিন (Slavin) রাধানাথ স্বামীর (Radhanath Swami) জন্মনাম। এটি অন্য এক ব্যক্তি গরিককে যা বলেছিলেন, সে সম্পর্কে গরিকের শপথবদ্ধ বয়ান, যা দেওয়া হয়েছিল আরেকজনের বিচারে; এটি রাধানাথ স্বামীর বিরুদ্ধে কোনো আনুষ্ঠানিক অভিযোগ বা সিদ্ধান্ত নয়। গরিক আরও সাক্ষ্য দেন যে এক দিন বা তার কাছাকাছি সময় পরে “মিস্টার স্বামী” (কীর্তনানন্দ স্বামী) তাঁর গাড়িতে করে “… মিস্টার স্লেভিনকে সঙ্গে নিয়ে” গরিকের বাড়িতে আসেন (প্রতিলিপিতে নামের আগে একটি অস্পষ্ট শব্দ রয়েছে), এবং কীর্তনানন্দ স্বামী জানতে চান গরিকের “বাড়িতে নগদ ছয় হাজার ডলার” আছে কি না (পৃ. ৮৩৫); দেখা পাতাগুলোতে স্লেভিনের বলা কোনো কথা লিপিবদ্ধ নেই। কৃষ্ণ দাসের (Krishna Dasa) ২০১১ সালের একটি সংকলনে আরও কিছু পাতা উদ্ধৃত করা হয়েছে, যেগুলো এই বিবরণীর জন্য দেখা হয়নি; সেখানে গরিক বলেন, তিনি যখন জিজ্ঞেস করেন টাকাটা তীর্থ (Tirtha) ও তপঃপুঞ্জের (Tapahpunja) দেশ ছেড়ে চলে যাওয়ার জন্য কি না, তখন “ভক্তিপাদ ও রাধানাথ হেসে মাথা নাড়েন”; ওই অংশ দেখা পাতাগুলোতে নেই। সংকলনটি পৃ. ৮৩৩-এর সাক্ষ্যও প্রতিলিপির ভাষার বদলে কৃষ্ণ-নাম দিয়ে উপস্থাপন করেছে (“রাধানাথ, হয়গ্রীব ও তপঃপুঞ্জ”)। চতুর্থ সার্কিটের মার্কিন ফেডারেল আপিল আদালতের (Fourth Circuit) ১৯৯৩ সালের বিবরণ অনুযায়ী টেরি শেলডন (Terry Sheldon) “স্বামীর কাছ থেকে ড্রেশারের জন্য ৬,০০০ ডলার নিয়ে আসেন”, এবং তাতে রাধানাথ স্বামীর উল্লেখ নেই। উদ্ধৃত ভাষ্য অনুযায়ী কুলাদ্রি নিজে সাক্ষ্য দেন: “আমি জানি, তপঃপুঞ্জ, অন্য স্বামীদের সঙ্গে, বলছিলেন যে স্বামীকে রক্ষা করার জন্য সম্প্রদায়কে যা যা প্রয়োজন সবই করতে হবে।” হংসদূতকে (Hansadutta) লেখা ১৯৯৪ সালের এক চিঠিতে গরিক লেখেন যে রাধানাথ স্বামী “কিছুটা হলেও জড়িত ছিলেন অথবা সুলোচনের হত্যাকাণ্ড সম্পর্কে জানতেন। আমি এটা নিশ্চিতভাবে জানি।”
জন্মাষ্টমী দাসের বয়ান। জন্মাষ্টমী দাস (Janmastami dasa), যিনি বলেন যে তিনি ব্রায়ান্টকে (Bryant) খুঁজে বের করতে ড্রেশারের (Drescher) সঙ্গে ভ্রমণ করেছিলেন, ডিসেম্বর ২০০৬-এ লেখেন: “১৯৮৬ সালের জানুয়ারিতে, নিউ বৃন্দাবনে আমার ফিরে আসার পর, রাধানাথ আমাকে সুলোচনকে নিষ্ক্রিয় করার আদেশ দেন। আমাদের তিনজনকে সুলোচনকে শেষ করে দেওয়ার আদেশ দিয়েছিলেন রাধানাথ, কীর্তনানন্দ স্বামী নন। এটি ঘটেছিল তপঃপুঞ্জ স্বামী ও তীর্থের ক্ষেত্রে ১৯৮৫ সালের নভেম্বর ও ডিসেম্বরে।” জন্মাষ্টমী দাস বলেন যে রাধানাথ স্বামী (Radhanath Swami) একটি ভ্যানে তাঁর সঙ্গে দেখা করেন এবং “একটি আগে থেকে তৈরি বক্তৃতা, যা তিনি এর আগে বহুবার তীর্থ, তপঃপুঞ্জ স্বামী ও কুলাদ্রিকে শুনিয়েছিলেন” তা দেন। অন্যান্য লেখায় জন্মাষ্টমী দাস “এই লোকটিকে অবশ্যই তাঁর পরবর্তী দেহে দেহান্তরিত করতে হবে” কথাগুলো রাধানাথ স্বামীর বলে উল্লেখ করেন এবং বর্ণনা করেন যে রাধানাথ স্বামী ভগবদ্গীতা থেকে হত্যাকাণ্ডের যৌক্তিকতা দেখান। এগুলো জন্মাষ্টমী দাসের নিজের বয়ান এবং আদালতে যাচাই করা হয়নি। ড্রেশারের ২৪ ডিসেম্বর ২০০৬ তারিখের চিঠি, যা রাধানাথ স্বামীর পক্ষ সমর্থনে লেখা, নিশ্চিত করে যে জন্মাষ্টমী এতে অংশ নিয়েছিলেন (“কয়েকবার ক্যালিফোর্নিয়া সফরে আমার সঙ্গী হয়েছিলেন . . . জন্মাষ্টমীকে যে বিচারের মুখোমুখি করে কারাগারে পাঠানো হয়নি, তার একমাত্র কারণ, আমি তাঁকে কর্তৃপক্ষের হাত থেকে আড়াল করেছিলাম”)। নবদ্বীপচন্দ্র দাস (Navadvipchandra Das) ২০১৫ সালে যুক্তি দেন যে এতে রাধানাথ স্বামীর ভূমিকা সম্পর্কে জন্মাষ্টমীর বয়ান আরও বিশ্বাসযোগ্য হয়; তবে ড্রেশারের চিঠিটি নিজেই রাধানাথ স্বামীর পক্ষ সমর্থনে লেখা হয়েছিল।
একজন লেখককে দেওয়া আরও কিছু বয়ান। ২০১১ সালের সংকলনটিতে আরও জানানো হয় যে ভক্তিপাদের (Bhaktipada) গাড়িচালক প্রিয়বেণু দাস (Priyavenu dasa) বলেছেন, তিনি উপস্থিত ছিলেন “যখন রাধানাথ জন্মাষ্টমীকে ‘অসুরটিকে বধ করতে’ বলেন”; গুরুকুলের একজন প্রাক্তন শিক্ষার্থী হরিব্রত দাস (Harivrata dasa) বলেছেন যে তিনিও একই কথা শুনে ফেলেছিলেন; এবং তহবিল সংগ্রাহক রামচন্দ্র দাস (Ramachandra dasa) যখন রাধানাথ স্বামীকে (Radhanath Swami) জিজ্ঞেস করেন সুলোচনকে কে হত্যা করেছে, তখন রাধানাথ স্বামী উত্তর দেন: “আমি জানি না, তবে যে-ই হোন না কেন, তিনি কৃষ্ণের প্রতি ভক্তিমূলক সেবা করছিলেন”। এই তিনটিই ছিল লেখকের সঙ্গে কথোপকথন (২০০৩–২০০৭) এবং স্বতন্ত্রভাবে নিশ্চিত করা হয়নি।
টেলিফোন অপারেটরের বয়ান (২০১৯)। জোসেফ পোলক জুনিয়র (Joseph Pollock Jr.) নামেও পরিচিত জ্যোতির্ধাম দাস (Jyotirdhama dasa) বলেন যে তিনি নিউ বৃন্দাবনের (New Vrindaban) টেলিফোন সুইচবোর্ড চালাতেন এবং ষড়যন্ত্রের যোগাযোগ-ব্যবস্থায় সহায়তা করেছিলেন; তিনি ২০১৯ সালে প্রথম পুরুষে একটি বয়ান লেখেন, যা Killing for Krishna-র সংযোজনী হিসেবে প্রকাশিত হয়। তিনি লেখেন যে মন্দির সভাপতি কুলাদ্রি (Kuladri) জ্যোতির্ধামকে বলেছিলেন: “সব ঠিকঠাক। সবকিছু প্রস্তুত। স্বামীরা সঙ্গে আছেন। গৌর নজরদারিতে সাহায্য করছেন। আমাদের শুধু টেলিফোনের ব্যাপারে আপনার সাহায্য দরকার”, এবং “আমার কাছে ‘স্বামীরা সঙ্গে আছেন’ মানে ছিল রাধানাথ ও তপঃপুঞ্জ, এই স্বামীরা সক্রিয় অংশগ্রহণকারী” — এটি কুলাদ্রির কথার জ্যোতির্ধামের নিজস্ব ব্যাখ্যা। তিনি লেখেন যে আরেক অংশগ্রহণকারী গৌরশক্তি (Gaura Shakti) এরপর জ্যোতির্ধামকে বলেন: “রাধানাথ মহারাজ প্রচার করছেন যে সুলোচন একজন অসুর এবং তাঁকে তাঁর পরবর্তী দেহে দেহান্তরিত করা প্রয়োজন” — এটি অন্যের মুখে শোনা বিবরণ। তিনি আরও বলেন যে ফেব্রুয়ারি ১৯৮৬-এ সুইচবোর্ডের মাধ্যমে ফোনকলের সংখ্যা বেড়ে যায়, এবং এই বৃদ্ধি এসেছিল কুলাদ্রি, গৌরশক্তি এবং স্বামী রাধানাথ ও তপঃপুঞ্জ-সংশ্লিষ্ট কলগুলো থেকে। পরবর্তী একটি প্রান্তটীকায় তিনি লেখেন যে তিনি নিজে, জন্মাষ্টমী ও ধর্মাত্মা, “যাঁরা হত্যাকাণ্ডে রাধানাথের সংশ্লিষ্টতা নিয়ে প্রকাশ্যে কথা বলেছেন, সবাই তাঁকে পছন্দ করতেন, অথচ আমরা জানি যে তিনি হত্যার আদেশ দিয়েছিলেন”, এবং ISKCON-এর কোনো কর্তৃপক্ষ তাঁর বয়ান যাচাই করতে জ্যোতির্ধামের সঙ্গে যোগাযোগ করেনি। বয়ানটিতে কোনো নথি উপস্থাপন করা হয়নি এবং এটি আদালতে যাচাই করা হয়নি।
সরকারি নথিপত্রে কী দেখা যায়। কীর্তনানন্দের, অর্থাৎ কিথ হ্যামের (Keith Ham), মামলায় চতুর্থ সার্কিটের আপিল আদালতের ১৯৯৩ সালের রায়ে ব্রায়ান্ট হত্যাকাণ্ডের বিবরণ দেওয়া হয়েছে, কিন্তু রাধানাথ স্বামীর নাম উল্লেখ করা হয়নি; একই মামলায় ১৯৯৫ সালের রায়েও তাঁর নাম নেই। ওয়েস্ট ভার্জিনিয়া বিশ্ববিদ্যালয় (West Virginia University) তাদের কাছে সংরক্ষিত নিউ বৃন্দাবন-বিষয়ক নথির একটি সংগ্রহের যে অনুসন্ধান-সহায়িকা (finding aid) প্রকাশ করেছে, তাতে “Richard Slavin Police Statements, 1989-1994” [পুলিশের কাছে দেওয়া রিচার্ড স্লেভিনের বিবৃতি] শিরোনামের একটি ফোল্ডারের উল্লেখ রয়েছে (A&M 4646, বক্স ১২, ফোল্ডার ১২); এর বিষয়বস্তু দেখা হয়নি। শিরোনামটি গভর্নিং বডি কমিশনের (GBC) নির্বাহী কমিটির সেই বিবৃতির সঙ্গে সংগতিপূর্ণ, যেখানে বলা হয়েছে যে রাধানাথ স্বামীকে তদন্তকারীরা জিজ্ঞাসাবাদ করেছিলেন; এটি কোনো আনুষ্ঠানিক অভিযোগ নয়। ১৯৯৪ সালে GBC রাধানাথ স্বামীকে সহকারী GBC সদস্য ও দীক্ষাগুরু হিসেবে নিয়োগ দেয়, “এই শর্তে যে কীর্তনানন্দ স্বামীর বিরুদ্ধে বর্তমানে বিচারাধীন মামলায় মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সরকার তাঁর বিরুদ্ধে অভিযোগ গঠন না করে”। পরে কোনো অভিযোগ গঠন করা হয়নি। ওয়েস্ট ভার্জিনিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের ২০২৫ সালের অনুসন্ধান-সহায়িকায় রাধানাথ স্বামীকে “স্টিভেন ব্রায়ান্টকে হত্যার ষড়যন্ত্রে জড়িত” হিসেবে বর্ণনা করা হয়েছে। অনুসন্ধান-সহায়িকাটি এমন একটি সংগ্রহের বিবরণ দেয়, যা Killing for Krishna-র লেখক সংকলন করে দান করেছেন, তাই এটি সেই লেখকের মতেরই পুনরাবৃত্তি এবং কোনো স্বতন্ত্র সিদ্ধান্ত নয়।
অন্যান্য বয়ান। ২০০৬–০৭ সালে টমাস ড্রেশার (Thomas Drescher), যিনি এই হত্যাকাণ্ডের দায়ে দোষী সাব্যস্ত হয়েছিলেন, প্রকাশ্যে রাধানাথ স্বামীর পক্ষ নেন; GBC সদস্য মালতী দেবী দাসী (Malati devi dasi) ও রবীন্দ্রস্বরূপ দাসও (Ravindra-Svarupa dasa) তা-ই করেন (২০১৬ সালের ভূমিকায় যেমন লিপিবদ্ধ আছে)। ২০০৭ সালের বিবৃতিতে রাধানাথ স্বামী বলেন যে জন্মাষ্টমী দাস ১৯৯৩ সালে তাঁকে “কীর্তনানন্দ স্বামীর বিরুদ্ধে একটি ষড়যন্ত্রের” নেতৃত্ব দেওয়ার জন্য দায়ী করেছিলেন এবং তারপর থেকে বারবার তাঁকে হুমকি দিয়ে আসছেন।
- 1991প্রতিবেদিত অভিযোগকীর্তনানন্দ স্বামীর (Kirtanananda Swami) ফেডারেল বিচারে (CR 90-87, N.D. W.Va., চতুর্থ দিন, প্রতিলিপির পৃ. ৮৩৩) রাষ্ট্রপক্ষের সাক্ষী ডেনিস গরিক (Dennis Gorrick), যিনি ধর্মাত্মা দাস (Dharmatma dasa) নামেও পরিচিত, শপথ নিয়ে সাক্ষ্য দেন যে হত্যাকাণ্ডের পর কুলাদ্রি (Kuladri), যিনি আর্থার ভিলা (Arthur Villa) নামেও পরিচিত, গরিককে বলেছিলেন “মিস্টার স্লেভিন, মিস্টার হুইলার ও মিস্টার শেলডন কীভাবে এটা ঘটানোর জন্য পাগলের মতো চাপ দিচ্ছিলেন, আর তিনি কীভাবে তাঁদের এটা না করতে বলেছিলেন”; কুলাদ্রি ওই নামগুলোই ব্যবহার করেছিলেন কি না জানতে চাওয়া হলে গরিক বলেন, কুলাদ্রি “তাঁদের কৃষ্ণ-নাম ব্যবহার করেছিলেন”। স্লেভিন (Slavin) রাধানাথ স্বামীর (Radhanath Swami) জন্মনাম। এটি অন্য এক ব্যক্তির বিচারে দেওয়া পরোক্ষ সাক্ষ্য, রাধানাথ স্বামীর বিরুদ্ধে কোনো আনুষ্ঠানিক অভিযোগ বা সিদ্ধান্ত নয়।
- 2006প্রতিবেদিত অভিযোগGBC-র নির্বাহী কমিটি এবং নিউ বৃন্দাবন (New Vrindaban) বিষয়ে ২০০৭ সালের একটি প্রবন্ধের ভাষ্য অনুযায়ী, জন্মাষ্টমী দাস (Janmastami dasa), যিনি নিজেকে ব্রায়ান্টের (Bryant) ওপর নজরদারিতে অংশ নেওয়া একজন বলে বর্ণনা করেন, ইন্টারনেটে প্রকাশিত একটি বিবৃতিতে অভিযোগ করেন যে রাধানাথ স্বামী (Radhanath Swami) মে ১৯৮৬-এর হত্যাকাণ্ডের একজন ষড়যন্ত্রকারী ছিলেন। তাঁর বিবৃতি “নিউ বৃন্দাবনের ইতিহাস: প্রামাণ্য বিবরণ” (New Vrindaban History, for the Record), যা Sampradaya Sun-এ ২২ ডিসেম্বর ২০০৬ তারিখে প্রকাশিত, পরবর্তী সংকলনগুলোতে উদ্ধৃত হয়েছে; মূল পৃষ্ঠাটি সংগ্রহ করা যায়নি।
- 2018নথিভুক্ত অভিযোগNova Religio-তে বইটির পর্যালোচনায় ই. বার্ক রচফোর্ড জুনিয়র (E. Burke Rochford Jr.) লেখেন, স্বপ্রকাশিত ইতিহাসগ্রন্থ Killing for Krishna “রাধানাথ স্বামীকে সরাসরি জড়িত করে”। বইটি মূলত নিজেদের অংশগ্রহণকারী বলে বর্ণনাকারী ব্যক্তিদের কয়েক দশক পরে এর লেখককে দেওয়া বয়ানের ওপর নির্ভর করে। আগের একটি প্রবন্ধের ২০১৬ সালের ভূমিকায় লেখক লেখেন যে তিনি রাধানাথ স্বামীকে (Radhanath Swami) ষড়যন্ত্রের সদস্য বলে অভিযুক্ত করেননি, যদিও লেখকের বিশ্বাস ছিল যে রাধানাথ স্বামীর বিরুদ্ধে প্রমাণ যথেষ্ট জোরালো।
- 2019নথিভুক্ত অভিযোগজ্যোতির্ধাম দাস (Jyotirdhama dasa), যিনি জোসেফ পোলক জুনিয়র (Joseph Pollock Jr.) নামেও পরিচিত এবং ১৯৮৬ সালে নিউ বৃন্দাবনের (New Vrindaban) টেলিফোন অপারেটর ছিলেন, ষড়যন্ত্রে নিজের ভূমিকা নিয়ে প্রথম পুরুষে লেখা একটি বয়ান প্রকাশ করেন, যা Killing for Krishna-র সংযোজনী হিসেবে বের হয়। এতে রাধানাথ স্বামীকে (Radhanath Swami) একজন অংশগ্রহণকারী হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে, আংশিকভাবে অন্যদের কাছ থেকে শোনা কথার ভিত্তিতে; বয়ানটি আদালতে যাচাই করা হয়নি।
কোনো আনুষ্ঠানিক অভিযোগ গঠন করা হয়নি। জানুয়ারি ২০০৭-এ ISKCON-এর GBC নির্বাহী কমিটি জানায় যে ফেডারেল ও অঙ্গরাজ্য পর্যায়ের তদন্ত ও বিচারগুলোতে “জন্মাষ্টমী দাসের উত্থাপিত অভিযোগগুলোর সপক্ষে কিছুই ছিল না”, যে রাধানাথ স্বামীকে (Radhanath Swami) FBI, লস অ্যাঞ্জেলেস পুলিশ, ফেডারেল কৌঁসুলিরা এবং দুটি গ্র্যান্ড জুরি জিজ্ঞাসাবাদ করেছিল, এবং রাষ্ট্রপক্ষের প্রধান ফেডারেল কৌঁসুলি মাইকেল স্টাইন (Michael Stein) বলেছিলেন: “রাধানাথ স্বামী [এই অপরাধে] একটি প্রভাবক হতে পারতেন, কিন্তু তিনি তা ছিলেন না।” GBC জানায় যে তারা “এই অভিযোগগুলোকে গুরুত্বের সঙ্গে নেওয়ার কোনো কারণ” খুঁজে পায়নি, এবং নতুন প্রমাণ থাকলে যে কাউকে তা মার্কিন অ্যাটর্নির কার্যালয়ে (US Attorney's Office) জমা দিতে অনুরোধ করে।
“ইন্টারনেটে জন্মাষ্টমী দাস যা লিখেছেন, সে বিষয়ে বলতে গেলে, আমার বিরুদ্ধে আনা প্রতিটি অভিযোগই সম্পূর্ণ মিথ্যা। আমি কোনো অপরাধমূলক কর্মকাণ্ডে জড়িত ছিলাম না।” (GBC-র নির্বাহী কমিটি কর্তৃক প্রকাশিত লিখিত বিবৃতি, ১০ জানুয়ারি ২০০৭) [1]
সূত্র (19)
- [1]Dandavats, GBC Statement Regarding Accusations Against Radhanath Swami (ISKCON GBC Executive Committee), ১০ জানু, ২০০৭ মূল
- [2]henrydoktorski.com, Faith Is Blind and Ignorance Is Bliss (Henry Doktorski) — প্রথম প্রকাশিত হয় Sampradaya Sun-এ, ২০ মার্চ, ২০০৭ মূল
- [3]henrydoktorski.com, Faith Is Blind and Ignorance Is Bliss (Henry Doktorski) — পুনঃপ্রকাশিত প্রবন্ধের ভূমিকা [টেমেকুলা (Temecula), ক্যালিফোর্নিয়া, অক্টোবর ২০১৬], অক্টোবর ২০১৬ মূল
- [4]Henry Doktorski, Killing for Krishna: The Danger of Deranged Devotion (Henry Doktorski) — স্বপ্রকাশিত; বইটি সম্পর্কে লেখকের ওয়েবপৃষ্ঠা, 2018 মূল
- [5]henrydoktorski.com — ই. বার্ক রচফোর্ড জুনিয়র (E. Burke Rochford Jr.) কর্তৃক Killing for Krishna-র পর্যালোচনা, Nova Religio (লেখক কর্তৃক পুনর্মুদ্রিত); মূলত Nova Religio-তে প্রকাশিত, আগস্ট ২০১৯ মূল
- [6]henrydoktorski.com, Steven Hassan interview with Henry Doktorski about Killing for Krishna, ১৩ ডিসে, ২০১৮ মূল
- [7]henrydoktorski.com, My Involvement in the Conspiracy to Murder Steven Bryant: Reflections by the New Vrindaban Telephone Man (Jyotirdhama dasa / Joseph Pollock Jr.) — Killing for Krishna-র সংযোজনী, ২১ মার্চ, ২০১৯ মূল
- [8]বিচারকার্যের লিখিত প্রতিলিপি (trial transcript), United States v. Ham et al., CR 90-87 (N.D. W.Va.), চতুর্থ দিন (Day IV), ১৪ মার্চ ১৯৯১: শিরোনাম-পাতা, সূচিপত্র এবং পৃ. ৮৩১, ৮৩৩, ৮৩৫ (ডেনিস গরিকের সাক্ষ্য), ১৪ মার্চ, ১৯৯১ (নথি) মূল
- [9]US District Court, Martinsburg, West Virginia, United States v. Keith Gordon Ham et al., CR 90-87 (N.D. W.Va.) — বিচারকার্যের লিখিত প্রতিলিপি, তৃতীয় দিন (১৩ মার্চ ১৯৯১), পৃ. ৪৭৫ এবং চতুর্থ দিন (১৪ মার্চ ১৯৯১), পৃ. ৮৩৬–৮৩৭, ৯৪১; আদালতের স্টেনোগ্রাফার Halasz & Halasz [এই পাতাগুলো দেখা হয়নি; উদ্ধৃত করেছেন কৃষ্ণ দাস (Krishna Dasa), ২০১১], মার্চ ১৯৯১
- [10]Prabhupada Vision, Radhanath Swami: Saint or Sinner? (Krishna Dasa) — ব্লগ; ১৯৯১ সালের বিচারকার্যের লিখিত প্রতিলিপি, চিঠিপত্র ও সাক্ষাৎকার থেকে উদ্ধৃতির সংকলন, ১৫ জানু, ২০১১ মূল
- [11]The Sampradaya Sun, New Vrindaban History, for the Record (Janmastami dasa) — উদ্ধৃত করেছেন কৃষ্ণ দাস (Krishna Dasa), ২০১১, এবং নবদ্বীপচন্দ্র দাস (Navadvipchandra Das), ২০১৫, ২২ ডিসে, ২০০৬
- [12]টমাস ড্রেশারের (Thomas Drescher), যিনি তীর্থ দাস (Tirtha dasa) নামেও পরিচিত, ২৪ ডিসেম্বর ২০০৬ তারিখের চিঠি [উদ্ধৃত করেছেন নবদ্বীপচন্দ্র দাস (Navadvipchandra Das), ২০১৫], ২৪ ডিসে, ২০০৬
- [13]radha.name, Evidence Points to Radhanatha Swami (Navadvipchandra Das) — প্রথম প্রকাশিত হয় iskconreview.blogspot-এ, ২৬ জুন, ২০১৫ মূলএই ওয়েবসাইটে সংরক্ষিত প্রতিলিপি
- [14]henrydoktorski.com, Henry Doktorski reviews the film Krishnas: Gurus. Karma. Murder., ২৪ অক্টো, ২০২৩ মূল
- [15]আদালতের রায় (Opinion), United States v. Ham, 998 F.2d 1247 (4th Cir. 1993), নং 91-5350, 91-5430 ও 91-5870 (কিথ গর্ডন হ্যাম (Keith Gordon Ham), স্টিভেন ফিটজপ্যাট্রিক (Steven Fitzpatrick) ও টেরি শেলডনের (Terry Sheldon) আপিল), ১ জুল, ১৯৯৩ (নথি) মূল
- [16]আদালতের রায় (Opinion), United States v. Ham, 58 F.3d 78 (4th Cir. 1995), নং 94-5507: একই অপরাধে দ্বিতীয়বার বিচারের নিষেধ (double jeopardy); বাজেয়াপ্তকরণের অভিযোগ-দফা ও হত্যার ভিত্তিমূলক অপরাধসমূহের (predicate acts) পুনর্বিচার, ২০ জুন, ১৯৯৫ (নথি) মূল
- [17]West Virginia University Libraries, Richard Slavin Police Statements, 1989-1994 — আর্কাইভের অনুসন্ধান-সহায়িকার (finding aid) ভুক্তি; সংকলক: হেনরি ডক্টরস্কি (Henry Doktorski), কীর্তনানন্দ ভক্তিপাদ স্বামী ও নিউ বৃন্দাবন কমিউন বিষয়ক নথিপত্র (Records regarding Kirtanananda Bhaktipada Swami and the New Vrindaban Commune), A&M 4646, সিরিজ ৫, বক্স ১২, ফোল্ডার ১২ মূলএই ওয়েবসাইটে সংরক্ষিত প্রতিলিপি
- [18]ISKCON GBC, GBC Resolutions 1994 — প্রস্তাব নং ১৪, 1994 মূলএই ওয়েবসাইটে সংরক্ষিত প্রতিলিপি
- [19]West Virginia University Libraries, Henry Doktorski, Compiler, Records regarding Kirtanananda Bhaktipada Swami and the New Vrindaban Commune, A&M 4646 — আর্কাইভের অনুসন্ধান-সহায়িকা (finding aid), ১৭ এপ্রি, ২০২৫ মূল
শিশু যৌন নির্যাতনের অভিযোগে অভিযুক্ত নিউ বৃন্দাবনের এক প্রধান শিক্ষকের অপসারণে কথিত বিরোধিতা
২০১৬ সালের প্রামাণ্যচিত্র Cost of Silence ইঙ্গিত দেয় যে ১৯৮০-এর দশকে রাধানাথ স্বামী (Radhanath Swami) নিউ বৃন্দাবন (New Vrindaban) থেকে শ্রী গলিমা দাসের (Sri Galima dasa) অপসারণের বিরোধিতা করেছিলেন; শ্রী গলিমা দাস ছিলেন সেখানকার বিদ্যালয়ের প্রধান শিক্ষক, যিনি পরে শিশু যৌন নির্যাতনের দায়ে আনুষ্ঠানিকভাবে অভিযুক্ত হন। রাধানাথ স্বামী তা অস্বীকার করেন। ISKCON-এর GBC-র নির্বাহী কমিটি বলে যে চলচ্চিত্রটি দাবিটি করেছে “চূড়ান্ত প্রমাণ ছাড়াই”। রাধানাথ স্বামীর বিরুদ্ধে কখনো আনুষ্ঠানিকভাবে অভিযোগ গঠন করা হয়নি, এবং কোনো আদালত, পুলিশ সংস্থা বা ISKCON-এর কোনো সংস্থা এ বিষয়ে তাঁর বিরুদ্ধে কোনো সিদ্ধান্ত দেয়নি।
গভর্নিং বডি কমিশনের (GBC) নির্বাহী কমিটি কর্তৃক অনুমোদিত ISKCON-এর বিবৃতিতে চলচ্চিত্রের দাবি এবং রাধানাথ স্বামীর (Radhanath Swami) জবাবের সারসংক্ষেপ দেওয়া হয়েছে: “চলচ্চিত্রে রাধানাথ স্বামী নিউ বৃন্দাবন থেকে শ্রী গলিমকে অপসারণের বিরোধিতার কথা অস্বীকার করেন এবং ব্যাখ্যা করেন যে তাঁর উদ্বেগ ছিল গলিমের স্ত্রী ও সন্তানদের নিয়ে। চলচ্চিত্রটি চূড়ান্ত প্রমাণ ছাড়াই এর বিপরীত ইঙ্গিত দেয়।” শ্রী গলিমা দাসের (Sri Galima dasa) নিজস্ব বিবরণী এই সাইটে রয়েছে।
একই বিবৃতি চলচ্চিত্রের সেই যুক্তির জবাব দেয় যে রাধানাথ স্বামী কীর্তনানন্দ স্বামীর (Kirtanananda Swami) সমাধিতে শ্রদ্ধা নিবেদন করেছিলেন, তাই নির্যাতনের ভুক্তভোগীদের প্রতি রাধানাথ স্বামীর উদ্বেগের অভাব রয়েছে: “এ ধরনের শ্রদ্ধা ভুল দিকে চালিত হতে পারে, তবে এটি স্পষ্টতই নির্যাতনের প্রতি সমর্থন নয়।”
১৯৯১ সালের এপ্রিলে, কীর্তনানন্দ স্বামীর বিরুদ্ধে শিশু নির্যাতনের সাক্ষ্যপ্রমাণ তাঁর ফেডারেল বিচারে উপস্থাপিত হওয়ার পর, রাধানাথ স্বামী বসতির পত্রিকায় কীর্তনানন্দ স্বামীর প্রশংসা করেন: “ভক্তিপাদ আত্মার মানুষ। তিনি বাহ্যিক রূপের মানুষ নন, এবং তিনি আমাদের নিবিড়ভাবে প্রশিক্ষণ দিয়ে চলেছেন” — উদ্ধৃতিটি New Vrindaban World, সংখ্যা ৮, ২৬ এপ্রিল ১৯৯১ থেকে, ২০১৫ সালে নবদ্বীপচন্দ্র দাস (Navadvipchandra Das) যেভাবে উদ্ধৃত করেছেন। সমালোচকেরা একে প্রমাণ হিসেবে উল্লেখ করেন যে রাধানাথ স্বামী কীর্তনানন্দ স্বামীকে তুলে ধরা অব্যাহত রেখেছিলেন; উদ্ধৃতিটি নিজে নির্যাতনের কথা উল্লেখ করে না।
নিউ বৃন্দাবনের এক ইতিহাসবিদের ওয়েবসাইটে পাঠকদের মন্তব্যে করা একটি পৃথক দাবি — যে রাধানাথ স্বামী ১৯৮৭ সালেই গুরুকুলের বালকদের ওপর কীর্তনানন্দ স্বামীর নির্যাতনের খবর শুনেছিলেন — লেখকের প্রকাশিত বইয়ে পাওয়া যায়নি এবং এখানে গণ্য করা হয়নি।
চলচ্চিত্রে তিনি শ্রী গলিমা দাসের (Sri Galima dasa) অপসারণের বিরোধিতা করার কথা অস্বীকার করেন এবং বলেন যে তাঁর উদ্বেগ ছিল শ্রী গলিমার স্ত্রী ও সন্তানদের নিয়ে (ISKCON-এর ২০১৬ সালের বিবৃতির সারসংক্ষেপ অনুযায়ী)। [22]
সূত্র (3)
- [20]Sanaka, Cost of Silence — স্বাধীন প্রযোজনা; ISKCON-এর গুরুকুলগুলোতে শিশু নির্যাতন বিষয়ে প্রামাণ্যচিত্র, 2016
- [21]radha.name, Evidence Points to Radhanatha Swami (Navadvipchandra Das) — New Vrindaban World, সংখ্যা ৮, ২৬ এপ্রিল ১৯৯১ থেকে উদ্ধৃতি দেয়, ২৬ জুন, ২০১৫ মূলএই ওয়েবসাইটে সংরক্ষিত প্রতিলিপি
- [22]ISKCON News, A Statement on Child Protection within ISKCON (Anuttama Dasa) — ৪ জুন ২০১৬ তারিখে GBC-র নির্বাহী কমিটি কর্তৃক অনুমোদিত, ৬ জুন, ২০১৬ মূলএই ওয়েবসাইটে সংরক্ষিত প্রতিলিপি
ধনুর্ধর স্বামীর সঙ্গে ভক্তি সেন্টারের মঞ্চ ভাগ করে নেওয়া (২০১২–২০১৪)
২০১২ থেকে ২০১৪ সাল পর্যন্ত নিউ ইয়র্কের ভক্তি সেন্টার (Bhakti Center) ধনুর্ধর স্বামীকে (Dhanurdhara Swami) তার “নিয়মিত বক্তাদের” একজন হিসেবে মঞ্চ দেয়; ১৯৯৯ সালে ISKCON-এর শিশু সুরক্ষা কার্যালয় এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিল যে বৃন্দাবন গুরুকুলের প্রধান থাকাকালে ধনুর্ধর স্বামী শিশুদের ওপর শারীরিক ও মানসিক নির্যাতনের জন্য দায়ী ছিলেন। ধনুর্ধর স্বামী লিখেছেন যে রাধানাথ স্বামী (Radhanath Swami) “ভক্তি সেন্টারের অন্যান্য জ্যেষ্ঠ নেতাদের” মধ্যে ছিলেন। এখানে প্রকাশিত সেই সময়ের একটি আলোকচিত্রে রাধানাথ স্বামী ও ধনুর্ধর স্বামীকে সেন্টারে একসঙ্গে দেখা যায়। ধনুর্ধর স্বামীকে বক্তৃতা দেওয়ার জন্য কে আমন্ত্রণ জানিয়েছিলেন, তা দেখা যায় না।
বক্তৃতাগুলো। ধনুর্ধর স্বামীর (Dhanurdhara Swami) ওয়েবসাইটে ভক্তি সেন্টারে (Bhakti Center) তাঁর দেওয়া বক্তৃতাগুলো লিপিবদ্ধ রয়েছে, তার মধ্যে ২২ মে ২০১২ তারিখের “শ্রীচৈতন্যের পরবর্তী লীলা” (The Later Pastimes of Sri Caitanya) এবং ১৬ সেপ্টেম্বর ২০১৪ তারিখের “নন্দনতত্ত্ব ও আধ্যাত্মিকতা” (Aesthetics & Spirituality), যা ছিল “ভক্তি সেন্টারের Tuesday Night Sanga সিরিজের অংশ”। ভক্তি সেন্টারের নিজস্ব ব্লগে ২০১২ সালের একটি রিট্রিটের বর্ণনা দেওয়া হয়েছিল, যা ছিল “ভক্তি সেন্টারের দুজন নিয়মিত বক্তার নেতৃত্বে — পরম পূজ্যপাদ ধনুর্ধর স্বামী এবং নিউ ইয়র্কের প্রিয় যোগশিক্ষক রঘুনাথ ক্যাপো”।
রাধানাথ স্বামীর (Radhanath Swami) ভূমিকা। ভক্তি সেন্টার সম্পর্কে ২০১৮ সালের একটি প্রবন্ধে ধনুর্ধর স্বামী লেখেন: “রাধানাথ স্বামী এবং ভক্তি সেন্টারের অন্যান্য জ্যেষ্ঠ নেতারা দ্বিতীয় প্রজন্মের হরে কৃষ্ণ ভক্তদের সম্ভাবনা দেখেছিলেন।” ভক্তি সেন্টারের যে নিজস্ব পৃষ্ঠাগুলো পর্যালোচনা করা হয়েছে, সেগুলোতে রাধানাথ স্বামীকে প্রতিষ্ঠাতা বা পরিচালক হিসেবে উল্লেখ করা হয়নি, এবং এমন কোনো সূত্র পাওয়া যায়নি যাতে বলা হয়েছে যে রাধানাথ স্বামী ধনুর্ধর স্বামীকে আমন্ত্রণ জানিয়েছিলেন বা ধনুর্ধর স্বামীর ক্লাসগুলো অনুমোদন করেছিলেন।
আলোকচিত্রটি। সম্পাদকমণ্ডলীর কাছে ভক্তি সেন্টারে রাধানাথ স্বামী ও ধনুর্ধর স্বামীর একসঙ্গে থাকার একটি আলোকচিত্র রয়েছে, যা ২০১২ থেকে ২০১৪ সালের মধ্যে তোলা; মেটাডেটা অপসারণ করে এটি এই সাইটে প্রকাশ করা হয়েছে। আলোকচিত্রীর নাম ও সঠিক তারিখ লিপিবদ্ধ নেই।
সে সময় ধনুর্ধর স্বামীর ওপর বলবৎ শিশু সুরক্ষা-সংক্রান্ত বিধিনিষেধ তাঁকে এ ধরনের বক্তৃতা দেওয়া থেকে নিষিদ্ধ করেছিল কি না, তা এখানে নির্ধারিত হয়নি। ধনুর্ধর স্বামী সম্পর্কে রাধানাথ স্বামীর কোনো বিবৃতি পাওয়া যায়নি।
সূত্র (5)
- [23]আলোকচিত্র: নিউ ইয়র্কের ভক্তি সেন্টারে রাধানাথ স্বামী ও ধনুর্ধর স্বামী (২০১২–২০১৪), 2012 (নথি) মূল
- [24]The Bhakti Center, Bhakti Immersion Retreat (Allegra Wiprud) — ব্লগ; “Notes From The Bhakti Center” ব্লগে প্রকাশিত, 2012 মূলএই ওয়েবসাইটে সংরক্ষিত প্রতিলিপি
- [25]Waves of Devotion, The Later Pastimes of Sri Caitanya at The Bhakti Center (Dhanurdhara Swami) — ধনুর্ধর স্বামীর (Dhanurdhara Swami) ওয়েবসাইট; ২২ মে ২০১২ তারিখের বক্তৃতা, ১৯ জুন, ২০১২ মূলএই ওয়েবসাইটে সংরক্ষিত প্রতিলিপি
- [26]Waves of Devotion, Aesthetics and Spirituality (Dhanurdhara Swami) — ধনুর্ধর স্বামীর (Dhanurdhara Swami) ওয়েবসাইট; Tuesday Night Sanga, ভক্তি সেন্টার (Bhakti Center), ১৬ সেপ্টেম্বর ২০১৪, ২১ সেপ, ২০১৪ মূলএই ওয়েবসাইটে সংরক্ষিত প্রতিলিপি
- [27]Waves of Devotion, Monday Morning Greetings 2018 #9 – The Bhakti Center: A Case Study in Empowerment (Dhanurdhara Swami) — ধনুর্ধর স্বামীর (Dhanurdhara Swami) ওয়েবসাইট, ২৬ ফেব, ২০১৮ মূলএই ওয়েবসাইটে সংরক্ষিত প্রতিলিপি
ছবি
10
রাধানাথ স্বামী ধনুর্ধর স্বামীর সঙ্গে, ভক্তি সেন্টার (Bhakti Center), নিউ ইয়র্ক
রাধানাথ স্বামী বারাক ওবামার সঙ্গে
রাধানাথ স্বামী রাসেল ব্র্যান্ডের সঙ্গেEROTEME.CO.UK
স্থান
1সময়রেখা
এই বিবরণীর প্রতিটি অবস্থা-পরিবর্তন, একটি অক্ষে, রাধানাথ স্বামী যেসব ঘটনায় জড়িত সেগুলোর সময়কালসহ।
- 1986
- ঘটনার সময়কাল1986–1994 সুলোচন দাস নামে পরিচিত স্টিভেন ব্রায়ান্টের হত্যাকাণ্ড, লস অ্যাঞ্জেলেস, ১৯৮৬
- 1991
- প্রতিবেদিত অভিযোগ১৪ মার্চ, ১৯৯১ সুলোচন দাস নামে পরিচিত স্টিভেন ব্রায়ান্টকে ১৯৮৬ সালে হত্যার ষড়যন্ত্রে কথিত ভূমিকা কীর্তনানন্দ স্বামীর (Kirtanananda Swami) ফেডারেল বিচারে (CR 90-87, N.D. W.Va., চতুর্থ দিন, প্রতিলিপির পৃ. ৮৩৩) রাষ্ট্রপক্ষের সাক্ষী ডেনিস গরিক (Dennis Gorrick), যিনি ধর্মাত্মা দাস (Dharmatma dasa) নামেও পরিচিত, শপথ নিয়ে সাক্ষ্য দেন যে হত্যাকাণ্ডের পর কুলাদ্রি (Kuladri), যিনি আর্থার ভিলা (Arthur Villa) নামেও পরিচিত, গরিককে বলেছিলেন “মিস্টার স্লেভিন, মিস্টার হুইলার ও মিস্টার শেলডন কীভাবে এটা ঘটানোর জন্য পাগলের মতো চাপ দিচ্ছিলেন, আর তিনি কীভাবে তাঁদের এটা না করতে বলেছিলেন”; কুলাদ্রি ওই নামগুলোই ব্যবহার করেছিলেন কি না জানতে চাওয়া হলে গরিক বলেন, কুলাদ্রি “তাঁদের কৃষ্ণ-নাম ব্যবহার করেছিলেন”। স্লেভিন (Slavin) রাধানাথ স্বামীর (Radhanath Swami) জন্মনাম। এটি অন্য এক ব্যক্তির বিচারে দেওয়া পরোক্ষ সাক্ষ্য, রাধানাথ স্বামীর বিরুদ্ধে কোনো আনুষ্ঠানিক অভিযোগ বা সিদ্ধান্ত নয়।
- 2006
- প্রতিবেদিত অভিযোগডিসেম্বর ২০০৬ সুলোচন দাস নামে পরিচিত স্টিভেন ব্রায়ান্টকে ১৯৮৬ সালে হত্যার ষড়যন্ত্রে কথিত ভূমিকা GBC-র নির্বাহী কমিটি এবং নিউ বৃন্দাবন (New Vrindaban) বিষয়ে ২০০৭ সালের একটি প্রবন্ধের ভাষ্য অনুযায়ী, জন্মাষ্টমী দাস (Janmastami dasa), যিনি নিজেকে ব্রায়ান্টের (Bryant) ওপর নজরদারিতে অংশ নেওয়া একজন বলে বর্ণনা করেন, ইন্টারনেটে প্রকাশিত একটি বিবৃতিতে অভিযোগ করেন যে রাধানাথ স্বামী (Radhanath Swami) মে ১৯৮৬-এর হত্যাকাণ্ডের একজন ষড়যন্ত্রকারী ছিলেন। তাঁর বিবৃতি “নিউ বৃন্দাবনের ইতিহাস: প্রামাণ্য বিবরণ” (New Vrindaban History, for the Record), যা Sampradaya Sun-এ ২২ ডিসেম্বর ২০০৬ তারিখে প্রকাশিত, পরবর্তী সংকলনগুলোতে উদ্ধৃত হয়েছে; মূল পৃষ্ঠাটি সংগ্রহ করা যায়নি।
- 2012
- প্রতিবেদিত অভিযোগ2012 ধনুর্ধর স্বামীর সঙ্গে ভক্তি সেন্টারের মঞ্চ ভাগ করে নেওয়া (২০১২–২০১৪) ভক্তি সেন্টারের (Bhakti Center) ব্লগ এবং ধনুর্ধর স্বামীর (Dhanurdhara Swami) নিজস্ব ওয়েবসাইটে ২০১২ থেকে ২০১৪ সাল পর্যন্ত সেখানে তাঁর বক্তৃতাগুলো নথিভুক্ত রয়েছে; ধনুর্ধর স্বামী রাধানাথ স্বামীকে (Radhanath Swami) সেন্টারের জ্যেষ্ঠ নেতাদের মধ্যে উল্লেখ করেন; এখানে প্রকাশিত একটি আলোকচিত্রে ওই সময়কালে সেন্টারে দুজনকে একসঙ্গে দেখা যায়।
- 2016
- প্রতিবেদিত অভিযোগজুন ২০১৬ শিশু যৌন নির্যাতনের অভিযোগে অভিযুক্ত নিউ বৃন্দাবনের এক প্রধান শিক্ষকের অপসারণে কথিত বিরোধিতা ২০১৬ সালের প্রামাণ্যচিত্র Cost of Silence, যা শিশু নির্যাতনের বিষয়ে ISKCON-এর পদক্ষেপের সমালোচকদের তৈরি, ইঙ্গিত দেয় যে তিনি নিউ বৃন্দাবনের (New Vrindaban) বিদ্যালয়ের প্রধান শিক্ষক শ্রী গলিমা দাসকে (Sri Galima dasa) বসতি থেকে অপসারণের বিরোধিতা করেছিলেন। GBC-অনুমোদিত ISKCON-এর জবাবে বলা হয় যে চলচ্চিত্রটি এই ইঙ্গিত দেয় “চূড়ান্ত প্রমাণ ছাড়াই”।
- 2018
- নথিভুক্ত অভিযোগ2018 সুলোচন দাস নামে পরিচিত স্টিভেন ব্রায়ান্টকে ১৯৮৬ সালে হত্যার ষড়যন্ত্রে কথিত ভূমিকা Nova Religio-তে বইটির পর্যালোচনায় ই. বার্ক রচফোর্ড জুনিয়র (E. Burke Rochford Jr.) লেখেন, স্বপ্রকাশিত ইতিহাসগ্রন্থ Killing for Krishna “রাধানাথ স্বামীকে সরাসরি জড়িত করে”। বইটি মূলত নিজেদের অংশগ্রহণকারী বলে বর্ণনাকারী ব্যক্তিদের কয়েক দশক পরে এর লেখককে দেওয়া বয়ানের ওপর নির্ভর করে। আগের একটি প্রবন্ধের ২০১৬ সালের ভূমিকায় লেখক লেখেন যে তিনি রাধানাথ স্বামীকে (Radhanath Swami) ষড়যন্ত্রের সদস্য বলে অভিযুক্ত করেননি, যদিও লেখকের বিশ্বাস ছিল যে রাধানাথ স্বামীর বিরুদ্ধে প্রমাণ যথেষ্ট জোরালো।
- 2019
- নথিভুক্ত অভিযোগ২১ মার্চ, ২০১৯ সুলোচন দাস নামে পরিচিত স্টিভেন ব্রায়ান্টকে ১৯৮৬ সালে হত্যার ষড়যন্ত্রে কথিত ভূমিকা জ্যোতির্ধাম দাস (Jyotirdhama dasa), যিনি জোসেফ পোলক জুনিয়র (Joseph Pollock Jr.) নামেও পরিচিত এবং ১৯৮৬ সালে নিউ বৃন্দাবনের (New Vrindaban) টেলিফোন অপারেটর ছিলেন, ষড়যন্ত্রে নিজের ভূমিকা নিয়ে প্রথম পুরুষে লেখা একটি বয়ান প্রকাশ করেন, যা Killing for Krishna-র সংযোজনী হিসেবে বের হয়। এতে রাধানাথ স্বামীকে (Radhanath Swami) একজন অংশগ্রহণকারী হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে, আংশিকভাবে অন্যদের কাছ থেকে শোনা কথার ভিত্তিতে; বয়ানটি আদালতে যাচাই করা হয়নি।