বীরকৃষ্ণ দাস গোস্বামী

২০১১ সালের সেপ্টেম্বরে হিলসবরো (Hillsborough) সম্প্রদায়ের একজন প্রাক্তন সদস্য, প্রত্যতোষ দাস (Pratyatosa Dasa), অনলাইনে পোস্ট করেন যে “ব্রুস জেকবস” (Bruce Jacobs) নামেও পরিচিত বীরকৃষ্ণ দাস গোস্বামী (Bir Krishna Das Goswami) “একজন নিশ্চিত যৌন শিশু-নির্যাতনকারীকে আড়াল করার এবং শিশুদের ওপর যৌন নির্যাতনের ঘটনা লুকিয়ে রাখার জন্য বর্তমানে নর্থ ক্যারোলাইনার অরেঞ্জ কাউন্টির শেরিফ বিভাগের তদন্তের মুখে রয়েছেন”। পোস্টটিতে মামলার কোনো বিবরণ নেই, এবং এমন কোনো তদন্তের পুলিশি নথি বা সংবাদ প্রতিবেদন পাওয়া যায়নি।

সম্পর্কিত: লোকনাথ স্বামীর (Lokanath Swami) মামলা নিয়ে ১৯৯৭ সালে বীরকৃষ্ণ দাস গোস্বামী GBC-র কাছে যে সারসংক্ষেপ পাঠান, সেটি এই নথিভাণ্ডারে একটি পৃথক ভুক্তি।

মধুহা দাসের (Madhuha dasa) বিবরণ। তিনি লেখেন যে ১৯৯৫ সালের গ্রীষ্মকালীন ভ্রমণের সময় দুজন তরুণ, যাঁরা বছরের পর বছর বৃন্দাবনের গুরুকুলে ছিলেন, তাঁকে ধনুর্ধর স্বামীর (Dhanurdhara Swami) বিরুদ্ধে অভিযোগের কথা জানান। তৎকালে আলাচুয়ায় (Alachua) গুরুকুল আশ্রমের দায়িত্বে থাকা মুরলীবাদক দাসের (Muralivadaka dasa) পরামর্শে মধুহা দাস নর্থ ক্যারোলাইনার হিলসবরোতে (Hillsborough) বীরকৃষ্ণ গোস্বামীর (Bir Krishna Goswami) কাছে তরুণ দুজনের সাক্ষাৎকারের ব্যবস্থা করেন। মধুহা দাসের ভাষ্য অনুযায়ী, তাঁরা প্রথমে রাজি হননি, কারণ তাঁদের ছোট ভাইয়েরা তখনও ওই বিদ্যালয়ে ছিল এবং তাদের নিয়ে তাঁরা শঙ্কিত ছিলেন; পরে তাঁরা রাজি হন এবং পুরো একদিন ধরে সাক্ষ্য দেন। মধুহা দাস লেখেন, প্রায় এক সপ্তাহ পরে অভিযোগগুলো সন্ন্যাস কমিটির কাছে যাবে কি না জানতে তিনি ফোন করলে বীরকৃষ্ণ গোস্বামী বলেন: “[তাদের] সঙ্গে আমার সাক্ষাৎকার খুঁটিয়ে বিশ্লেষণ করার পর আমি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি যে তারা ছিল উদ্ধত কমবয়সী ছেলে, আর ধনুর্ধর স্বামী ছিলেন গুরুকুলের কর্তৃপক্ষ। আমরা সবাই জানি যে কমবয়সী ছেলেরা কর্তৃপক্ষকে পছন্দ করে না, তাই আমি তাদের পুরো সাক্ষ্যকে ৯৯% বানোয়াট বলে খারিজ করছি। এটা আমার পর্যায় পেরিয়ে আর এগোবে না, এখানেই শেষ। ফোন করার জন্য ধন্যবাদ।” মধুহা দাস লেখেন যে সে সময় তিনি বিষয়টি নিয়ে আর চাপ দেননি, এবং এখন আর তিনি মনে করেন না যে বীরকৃষ্ণ গোস্বামী নিছক “অন্যমনস্ক বা অতিরিক্ত ব্যস্ত” ছিলেন।

প্রেক্ষাপট। বিবরণটি প্রত্যক্ষ, তবে একক; এটি ঘটনার ২৭ বছর পর শিশু সুরক্ষা নিয়ে প্রচারণা চালানো একটি Facebook গ্রুপে পোস্ট করা হয়েছিল এবং পরে এক সমালোচকের ব্লগে পুনঃপ্রকাশিত হয়। ধনুর্ধর স্বামী সম্পর্কে CPO-র ১৯৯৯ সালের সিদ্ধান্তে লিপিবদ্ধ আছে যে ১৯৯৫ সালের নভেম্বরে বৃন্দাবন গুরুকুলের কয়েকজন প্রাক্তন শিক্ষার্থী লস অ্যাঞ্জেলেসে ধনুর্ধর স্বামীর সঙ্গে দেখা করে বিদ্যালয়ে নির্যাতনের বিষয়ে আলোচনা করেন, এবং ১৯৯৫ সালের ডিসেম্বরে ধনুর্ধর স্বামী অধ্যক্ষের পদ থেকে পদত্যাগ করেন; সেই সিদ্ধান্তে বীরকৃষ্ণ গোস্বামীর কোনো উল্লেখ নেই। পরে CPO এই সিদ্ধান্তে পৌঁছায় যে ধনুর্ধর স্বামী শিক্ষার্থীদের ওপর শারীরিক ও মানসিক নির্যাতন চালিয়েছিলেন।

এই বিবরণ সম্পর্কে বীরকৃষ্ণ গোস্বামীর কোনো প্রতিক্রিয়া পাওয়া যায়নি।

১৯৯৭ সালের ইমেইল (প্যানেলের পরিশিষ্টসমূহের পরিশিষ্ট H, পৃ. ৪৬–৪৮)। তিনি GBC-কে লেখেন: “কমিটির সিদ্ধান্ত ও পর্যবেক্ষণ সম্পর্কে আপনাদের অবগত থাকা জরুরি, যাতে যে গুজবগুলো ছড়াচ্ছে সেগুলো আপনারা যথাযথভাবে সামলাতে পারেন। অনুগ্রহ করে বুঝবেন যে এই বিষয়গুলো কঠোরভাবে গোপনীয়। আমি GBC-র প্রত্যেক সদস্যকে অনুরোধ করছি এই বার্তাটি অন্য কাউকে না দেখাতে। এছাড়া অনুগ্রহ করে পড়ার পর বার্তাটি মুছে ফেলবেন।” এরপর যে সারসংক্ষেপটি রয়েছে, তা ইমেইলে উদ্ধৃতিচিহ্নের মধ্যে রাখা (অর্থাৎ এটি সম্ভবত বীরকৃষ্ণ গোস্বামীর নিজের ভাষা নয়, কমিটির কোনো লেখা); তাতে বলা হয়েছে যে লোকনাথ স্বামী (Lokanath Swami) “বয়ঃসন্ধিপূর্ব একটি ছোট মেয়ের কোলে হাত রেখে তাকে অনুচিতভাবে স্পর্শ করেন”, যে “বইটি ধরে থাকা হাতটি (হাতের পিঠ) Krishna Book পড়ার সময় মেয়েটির কোলের ওপর রাখা ছিল। হাতটি নড়েনি”, এবং যে “GBC কমিটি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছায় যে গ্রহণযোগ্য আচরণ থেকে এই বিচ্যুতি অনিচ্ছাকৃত ছিল।”

কমিটির নথিপত্র কী দেখায়। পরিশিষ্ট C-তে (পৃ. ১৪) লোকনাথ স্বামীর বলে ধরা বিবরণে বলা হয়েছে, তাঁর হাত “মেয়েটির ঊরুর ওপর পড়ে, এবং খুব আলতোভাবে কয়েকবার ঊরুর ওপর দিয়ে সরে যায় … তারপর সেটি ঊরুর ওপরের অংশের দিকে, গোপনাঙ্গসহ, সরে যায়।” ২০১১ সালের অক্টোবরে GBC-র সভায় (পরিশিষ্ট G, পৃ. ৪২) বীরকৃষ্ণ গোস্বামী (Bir Krishna Goswami) নিজেই বলেন যে “লোক[নাথ] যখন গোপনাঙ্গে হাত রাখার এই কাজটা করেন, মা ভেতরে চলে আসায় হাতটা সরিয়ে নেন, তারপর মা চলে গেলে আবার করেন।” এই কার্যবিবরণী দেখায় যে ২০১১ সালের মধ্যে বীরকৃষ্ণ গোস্বামী কী জানতেন; তিনি কখন তা জেনেছিলেন, তা দেখায় না।

প্যানেলের অভিমত। GBC-র ২০২২ সালের লোকনাথ স্বামী মামলা প্যানেল লেখে: “GBC ১৯৯৭ সালে এই সিদ্ধান্ত যতটুকু অনুমোদন করেছিল, তা সমস্ত সাক্ষ্যপ্রমাণের পূর্ণাঙ্গ পর্যালোচনার ভিত্তিতে নয়, বরং বীরকৃষ্ণ গোস্বামীর ইমেইলের সারসংক্ষেপের ভিত্তিতে করা হয়েছিল বলে মনে হয়। একটি CPO প্যানেলের দৃষ্টিকোণ থেকে দেখলে এই প্রক্রিয়া মানসম্মত ছিল না, কারণ কমিটির সদস্যদের পক্ষপাতের বিষয়টি যাচাই করা হয়নি। এটি প্যানেলের সর্বসম্মত অভিমত।” সমালোচনাটি প্রক্রিয়ার প্রতি, নাম ধরে বীরকৃষ্ণ গোস্বামীর প্রতি নয়; এবং GBC-র ২০২২ সালের সিদ্ধান্তে বিষয়টি এভাবে সামলানোর জন্য কারও ওপর কোনো শাস্তি আরোপ করা হয়নি।

২০১২। বীরকৃষ্ণ গোস্বামী প্রস্তাব নং ৫০২, “লোকনাথ স্বামীর দীক্ষাদান অব্যাহত রাখা” (Lokanath Swami Continuing to Initiate)-এর দশজন GBC উত্থাপকের একজন ছিলেন; এই প্রস্তাব শর্তসাপেক্ষে লোকনাথ স্বামীকে আবার দীক্ষা দেওয়ার অনুমতি দেয় (পরিশিষ্ট K, পৃ. ৫৯)।

প্যানেলের এই পর্যবেক্ষণ সম্পর্কে বীরকৃষ্ণ গোস্বামীর কোনো প্রকাশ্য প্রতিক্রিয়া পাওয়া যায়নি।