Children of ISKCON v. ISKCON: গুরুকুলে নির্যাতন-সংক্রান্ত মামলাসমূহ

পটভূমি। ISKCON ১৯৭০-এর দশকের শুরুর দিকে ডালাসে তার প্রথম আবাসিক বিদ্যালয় (গুরুকুল) চালু করে; ১৯৭৮ সালের মধ্যে উত্তর আমেরিকায় এরকম এগারোটি বিদ্যালয় ছিল, এবং ভারতের বৃন্দাবন ও মায়াপুরে ISKCON বালকদের বিদ্যালয় পরিচালনা করত, যেখানে বহু মার্কিন শিশুকে পাঠানো হয়েছিল। ১৯৯৮ সালের অক্টোবরে ISKCON-এর আনুষ্ঠানিক সাময়িকীতে সমাজবিজ্ঞানী ই. বার্ক রচফোর্ড জুনিয়রের (E. Burke Rochford Jr.) একটি গবেষণা এবং ভরত শ্রেষ্ঠ দাসের (Bharata Shrestha Das) একটি প্রবন্ধ প্রকাশিত হয়, যাতে ১৯৭০ ও ১৯৮০-এর দশকে এই বিদ্যালয়গুলোতে ব্যাপক শারীরিক, মানসিক ও যৌন নির্যাতনের তথ্য নথিবদ্ধ করা হয়। সংবাদমাধ্যম একে অস্বাভাবিক রকমের খোলামেলা প্রকাশ বলে অভিহিত করে (The New York Times, AP ও Religion News Service, অক্টোবর ১৯৯৮)। সেই বিবরণ ISKCON-এর অভিযোগ-সংক্রান্ত ভুক্তিতে তুলে ধরা হয়েছে।

ফেডারেল মামলা (২০০০–২০০১)। ১২ জুন ২০০০ তারিখে ডালাসের আইনজীবী উইন্ডল টার্লি (Windle Turley) ৪৪ জন প্রাক্তন ছাত্রছাত্রীর পক্ষে টেক্সাসের উত্তর জেলার মার্কিন ফেডারেল জেলা আদালতে (US District Court for the Northern District of Texas) Children of ISKCON et al. v. ISKCON et al. (No. 3:00-cv-01254) মামলা দায়ের করেন, যাতে RICO [সংগঠিত অপরাধ ও চাঁদাবাজি-বিরোধী মার্কিন ফেডারেল আইন] এবং অঙ্গরাজ্যের আইনের অধীনে ৪০০ মিলিয়ন মার্কিন ডলার দাবি করা হয়। এই সাইটে বাদীদের নাম উল্লেখ করা হয় না। বিবাদী ছিল ISKCON, ISKCON-সংশ্লিষ্ট প্রায় ১৫টি কর্পোরেশন, প্রভুপাদের (Prabhupada) সম্পত্তির নির্বাহক হিসেবে ছয়জন পুরুষ, এবং গভর্নিং বডি কমিশনের (GBC) বর্তমান বা প্রাক্তন সদস্যরা: AP ও Hinduism Today-র হিসাবে ১৭ জন, আর আরজির নিজস্ব তালিকায় ১৮ জন, যে তালিকায় GBC চেয়ারম্যানের নামও রয়েছে। আরজিতে অভিযোগ করা হয় যে নির্যাতন হয়েছিল “মূলত ১৯৭২ থেকে ১৯৯০ সালের মধ্যে”, এবং সবচেয়ে গুরুতর আকারে ডালাস, নিউ বৃন্দাবন (New Vrindaban), লস অ্যাঞ্জেলেস, সিয়াটল, পেনসিলভানিয়ার পোর্ট রয়্যাল (Port Royal), নিউ ইয়র্কের লেক হান্টিংটন (Lake Huntington), বৃন্দাবন ও মায়াপুরের বিদ্যালয়গুলোতে। আরজিতে দাবি করা হয় যে GBC বিদ্যালয়-ব্যবস্থা পরিচালনা করত, নির্যাতনের কথা জানত এবং তা গোপন করেছিল। ১৫ জুন ২০০০ তারিখে বাদীদের অনুরোধে আদালত সব নামোল্লিখিত বিবাদীকে মামলার সঙ্গে প্রাসঙ্গিক হতে পারে এমন “কোনো নথি বা রেকর্ড ধ্বংস না করতে, ফেলে না দিতে বা বিনষ্ট না করতে” আদেশ দেন, এবং “নিজেদের প্রভাব বা নিয়ন্ত্রণাধীন যেকোনো সহযোগী কোম্পানি, ব্যক্তি, প্রতিনিধি বা অন্যান্য পক্ষকে” একই নির্দেশ দিতে বলেন (Doc. 4)।

GBC-র বিবাদীদের আইনি নামে উল্লেখ করা হয়েছিল; আরজিতে তাঁদের ভক্ত-নামও দেওয়া হয়: আত্রেয় ঋষি (Atreya Rsi), ভবানন্দ (Bhavananda), বলিমর্দন (Bali Mardan), রূপানুগ (Rupanuga), রবীন্দ্রস্বরূপ দাস (Ravindra Svarupa Das; তৎকালীন GBC চেয়ারম্যান), ভগবান (Bhagavan), ভক্তিতীর্থ স্বামী (Bhakti Tirtha Swami), সৎস্বরূপ (Satsvarupa), মুকুন্দ গোস্বামী (Mukunda Goswami), কীর্তনানন্দ (Kirtanananda), পঞ্চদ্রাবিড় স্বামী (Panca Dravida Swami), তমালকৃষ্ণ গোস্বামী (Tamal Krishna Goswami), জগদীশ (Jagadish), গোপালকৃষ্ণ গোস্বামী (Gopal Krishna Goswami), হংসদূত (Hansadutta), বলবন্ত (Balavanta), হৃদয়ানন্দ দাস গোস্বামী (Hridayananda das Goswami) ও ব্রহ্মানন্দ (Brahmananda)। GBC-তে আসীন থাকার কারণে বিবাদী হিসেবে কারও নাম থাকা এমন কোনো সিদ্ধান্ত নয়, এমনকি অভিযোগও নয়, যে সেই ব্যক্তি কোনো শিশুকে নির্যাতন করেছেন। The Sunday Age-এর প্রতিবেদনে বলা হয়, মামলায় ভবানন্দ ব্যক্তিগতভাবে জড়িত ছিলেন এমন “কোনো ইঙ্গিত” ছিল না, এবং ভবানন্দ ইঙ্গিত দেন যে বিষয়টিকে “সম্পূর্ণ মাত্রাছাড়াভাবে অতিরঞ্জিত করা হয়েছে”।

অধিকাংশ ব্যক্তিগত বিবাদীর ওপর কখনো সমন জারি করা হয়নি। ২৮ সেপ্টেম্বর ২০০১ তারিখে বিচারক স্যাম এ. লিন্ডসে (Sam A. Lindsay) RICO-র অধীনে দাবিগুলো পুনরায় দায়েরের সুযোগ ছাড়াই খারিজ করেন, কারণ প্রাক্তন ছাত্রছাত্রীরা RICO-র শর্ত অনুযায়ী তাঁদের “ব্যবসা বা সম্পত্তির” কোনো ক্ষতির অভিযোগ করেননি। অঙ্গরাজ্যের আইনের অধীনে দাবিগুলোর ক্ষেত্রে বিচারক এখতিয়ার প্রয়োগে অস্বীকৃতি জানান এবং সেগুলো পুনরায় দায়েরের সুযোগ রেখে খারিজ করেন, আর যে বিবাদীদের ওপর সমন জারি হয়নি তাঁদেরও মামলা থেকে খারিজ করেন। আদেশে নির্যাতন সম্পর্কে কোনো সিদ্ধান্ত দেওয়া হয়নি। সর্বশেষ বিবাদী, কিথ হ্যাম (Keith Ham) নামেও পরিচিত কীর্তনানন্দ স্বামী এবং হাওয়ার্ড রেজনিক (Howard Resnick) নামেও পরিচিত হৃদয়ানন্দ দাস গোস্বামীকে ২৮ নভেম্বর ২০০১ তারিখে পুনরায় দায়েরের সুযোগ রেখে খারিজ করা হয় (Docs. 135, 137)।

অঙ্গরাজ্যের মামলা (২০০১)। ২৫ অক্টোবর ২০০১ তারিখে টার্লি ৯১ জন প্রাক্তন ছাত্রছাত্রীর পক্ষে টেক্সাসের ডালাস কাউন্টির জেলা আদালতে (District Court of Dallas County, Texas; ১৯২তম বিচারিক জেলা, No. 01-09282) দাবিগুলো পুনরায় দায়ের করেন। আরজিটি বাদীদের নাম সরিয়ে এই সাইটে রাখা আছে। এতে ISKCON, ISKCON-সংশ্লিষ্ট ২০টি কর্পোরেশন (যার মধ্যে New Vrindaban Community, Inc. [নিউ বৃন্দাবনের নিবন্ধিত সংস্থা] রয়েছে), সম্পত্তির নির্বাহকগণ এবং GBC-র ২০ জন বর্তমান বা প্রাক্তন সদস্যের নাম উল্লেখ করা হয়। ২০০০ সালে যাঁদের নাম ছিল তাঁদের ছাড়াও এতে বীরকৃষ্ণ দাস গোস্বামী (Bir Krishna Das Goswami), যিনি ব্রুস জেকবস (Bruce Jacobs) নামেও পরিচিত এবং যাঁকে “GBC-র জন্য বিশেষ দায়িত্বে নিযুক্ত একজন বর্তমান কর্মকর্তা” বলে বর্ণনা করা হয়, এবং GBC চেয়ারম্যান জন পাটানের (John Patane) নাম উল্লেখ করা হয়; নোরি মাস্টার (Nori Muster) জন পাটানেকে রামাই স্বামী (Ramai Swami) হিসেবে শনাক্ত করেন।

দেউলিয়াত্ব ও নিষ্পত্তি (২০০২–২০০৫)। ২০০২ সালের ফেব্রুয়ারি থেকে ISKCON-এর এগারোটি মন্দির ও সংশ্লিষ্ট কর্পোরেশন Chapter 11 [মার্কিন দেউলিয়া আইনের পুনর্গঠন প্রক্রিয়া]-এর আওতায় আবেদন করে; মামলাগুলো ক্যালিফোর্নিয়ার কেন্দ্রীয় জেলা ও ওয়েস্ট ভার্জিনিয়ার উত্তর জেলার মার্কিন ফেডারেল দেউলিয়া আদালতে (US Bankruptcy Courts for the Central District of California and the Northern District of West Virginia) যৌথভাবে পরিচালিত হয়। এর মধ্যে ছয়টি ক্যালিফোর্নিয়ায়, যেগুলোর মধ্যে রয়েছে লস অ্যাঞ্জেলেস ও সান ডিয়েগোর (San Diego) মন্দির, ISKCON Television ও Bhaktivedanta Book Trust International, এবং পাঁচটি ওয়েস্ট ভার্জিনিয়ায়, যেগুলোর মধ্যে রয়েছে New Vrindaban Community। এই আবেদনের ফলে মামলাটি থেমে যায়। ISKCON বলে যে মামলাটি “একটি গোটা ধর্মকে বন্ধ করে দেওয়ার হুমকি সৃষ্টি করছে” এবং দেউলিয়াত্বের মাধ্যমে একটি ন্যায্য ক্ষতিপূরণ তহবিল গঠন সম্ভব হবে; AP জানায় যে মন্দিরগুলো “মামলা এড়ানোর জন্য” আবেদন করছিল (AP; BBC Radio 4; ISKCON-এর প্রেস বিজ্ঞপ্তি)। ২০০৩ সালে দেনাদাররা ISKCON-এর বিদ্যালয়ে নির্যাতনের শিকার যে কারও কাছ থেকে দাবি আহ্বান করে বিজ্ঞাপন দেয়। Los Angeles Times-এর প্রতিবেদন অনুযায়ী, ISKCON-এর আইনজীবী বলেন যে ২,০০০ থেকে ৩,০০০-এরও “অনেক বেশি” শিশু এই বিদ্যালয়গুলোতে পড়ে গেছে।

ওয়েস্ট ভার্জিনিয়ার (১৬ মে ২০০৫) ও ক্যালিফোর্নিয়ার (২৩ মে ২০০৫) দেউলিয়া আদালত পুনর্গঠন পরিকল্পনাগুলো অনুমোদন করে। পরিকল্পনাগুলোর মাধ্যমে ৯.৫ মিলিয়ন মার্কিন ডলারের একটি তহবিল গঠন করা হয়, যা থেকে বাদীদের এবং দেউলিয়া প্রক্রিয়ার মাধ্যমে এগিয়ে আসা প্রায় ৪৫০ জন অন্য প্রাক্তন ছাত্রছাত্রীর প্রত্যেককে আনুমানিক ২,৫০০ থেকে ৫০,০০০ মার্কিন ডলার দেওয়ার ব্যবস্থা হয়। আরও অর্থ পাওয়া বিমা কোম্পানিগুলোর বিরুদ্ধে দাবির ওপর নির্ভর করছিল। ISKCON-এর মুখপাত্র অনুত্তম দাস (Anuttama Dasa) বলেন: “নেতা হিসেবে আমাদের শিশুদের নিরাপত্তা নিশ্চিত করা আমাদের দায়িত্ব ছিল। আমরা তাদের প্রতি সেই দায়িত্ব পালনে ব্যর্থ হয়েছি, এবং সেজন্য আমরা অত্যন্ত দুঃখিত।” Los Angeles Times-এর হিসাবে এই নিষ্পত্তিতে ৫৩৫ জন প্রাক্তন শিক্ষার্থী অন্তর্ভুক্ত ছিলেন। নোরি মাস্টারের সময়রেখা অনুযায়ী, টার্লি ২০০৮ সালের নভেম্বরে ঘোষণা করেন যে ISKCON-এর বিভিন্ন সংস্থা ও সেগুলোর বিমা কোম্পানির বিরুদ্ধে সব দাবির নিষ্পত্তি হয়েছে, আইনি খরচসহ মোট ১৫ মিলিয়ন মার্কিন ডলারে; এই অঙ্ক অন্য কোনো সূত্রে নিশ্চিত হয়নি।

ওয়েস্ট ভার্জিনিয়ার মামলাগুলো। ওয়েস্ট ভার্জিনিয়ার প্রধান মামলা ছিল In re JAGA, Inc. (Bankr. N.D. W.Va. No. 5:02-bk-51295, দায়ের ১৬ এপ্রিল ২০০২), যা নিউ বৃন্দাবনের অন্যান্য কর্পোরেশনের মামলাগুলোর সঙ্গে যৌথভাবে পরিচালিত হয়; এগুলোর মধ্যে ছিল New Vrindaban Community, Inc.-এর মামলা (No. 5:02-bk-51699, মার্চ ২০০৯-এ বন্ধ)। RECAP-এ সংরক্ষিত মামলার নথি-তালিকার (docket) অনুলিপি অনুযায়ী, প্রধান মামলাটি মে ২০১১-তে বন্ধ করা হয়, ৮ এপ্রিল ২০২৪ তারিখে পুনরায় চালু করা হয়, এবং ১৪ এপ্রিল ২০২৫ তারিখে খারিজ করে তার দুই দিন পরে বন্ধ করা হয়। কেন মামলাটি পুনরায় চালু করা হয়েছিল তা জানা যায় না: ২০২৪–২০২৫ সালের দাখিল করা নথিগুলোর কোনোটিই বিনামূল্যে পাওয়া যায় না। একজন জমির মালিকও সেই ১৩২ একর জমি নিয়ে পরিকল্পনাটিকে চ্যালেঞ্জ করেন, যা নিউ বৃন্দাবনের কর্পোরেশনগুলো ১৯৬৮ সালের একটি ৯৯ বছরের চুক্তির অধীনে ধারণ করত (নিউ বৃন্দাবন দেখুন); ২০০৬ সালের জুলাইয়ে জেলা আদালত সেই বিরোধ দেউলিয়া আদালতে ফেরত পাঠায় (Rose v. JAGA, Inc., এই সাইটে রাখা আছে)।