Children of ISKCON v. ISKCON: las demandas por los abusos en los gurukulas

Antecedentes. ISKCON abrió su primer internado (gurukula) en Dallas a principios de la década de 1970; en 1978 había once en Norteamérica, y dirigía escuelas para niños varones en Vrindavan y Mayapur, en la India, adonde se envió a muchos niños estadounidenses. En octubre de 1998, la revista oficial de ISKCON publicó un estudio del sociólogo E. Burke Rochford Jr. y un artículo de Bharata Shrestha Das que documentaban abusos físicos, emocionales y sexuales generalizados en estas escuelas en las décadas de 1970 y 1980. La prensa lo calificó de revelación inusualmente franca (The New York Times, AP y Religion News Service, octubre de 1998). Ese registro se expone en la entrada de acusación de ISKCON.

La demanda federal (2000–2001). El 12 de junio de 2000, el abogado de Dallas Windle Turley presentó Children of ISKCON et al. v. ISKCON et al. ante el US District Court for the Northern District of Texas [tribunal federal de distrito del Distrito Norte de Texas] (n.º 3:00-cv-01254) en nombre de 44 antiguos alumnos, y reclamó 400 millones de USD con base en la ley federal contra el crimen organizado (RICO [ley federal contra la extorsión y el crimen organizado]) y en el derecho estatal. Los demandantes no se nombran en este sitio. Los demandados eran ISKCON, unas 15 corporaciones vinculadas a ISKCON, seis hombres en calidad de albaceas del patrimonio de Prabhupada y miembros actuales o antiguos del GBC: 17 según el recuento de AP y de Hinduism Today, 18 según la propia lista de la demanda, que también nombra al presidente del GBC. La demanda alegaba abusos «principalmente entre los años 1972 y 1990», con los peores casos en las escuelas de Dallas, New Vrindaban, Los Ángeles, Seattle, Port Royal (Pensilvania), Lake Huntington (Nueva York), Vrindavan y Mayapur. Afirmaba que el GBC dirigía el sistema escolar, conocía los abusos y los ocultó. El 15 de junio de 2000, a petición de los demandantes, el tribunal ordenó a todos los demandados nombrados «no destruir, desechar ni deteriorar ningún documento o registro» que pudiera ser pertinente para la demanda, y dar la misma instrucción a «cualquier empresa afiliada, persona, agente u otra parte bajo su influencia o control» (Doc. 4).

Los demandados del GBC figuraban con sus nombres legales; la demanda indicaba sus nombres de devoto: Atreya Rsi, Bhavananda, Bali Mardan, Rupanuga, Ravindra Svarupa Das (entonces presidente del GBC), Bhagavan, Bhakti Tirtha Swami, Satsvarupa, Mukunda Goswami, Kirtanananda, Panca Dravida Swami, Tamal Krishna Goswami, Jagadish, Gopal Krishna Goswami, Hansadutta, Balavanta, Hridayananda das Goswami y Brahmananda. Figurar como demandado por haber formado parte del GBC no constituye una conclusión, ni siquiera una acusación, de que esa persona haya abusado de un niño. The Sunday Age informó que en la demanda no había «ningún indicio» de que Bhavananda estuviera personalmente implicado, y que él dio a entender que el caso se había «exagerado de forma desmesurada».

La mayoría de los demandados individuales nunca fueron emplazados. El 28 de septiembre de 2001, el juez Sam A. Lindsay desestimó con efecto de cosa juzgada las pretensiones basadas en RICO, porque los antiguos alumnos no habían alegado un daño a sus «negocios o bienes», como exige RICO. Se negó a ejercer su competencia sobre las pretensiones basadas en el derecho estatal y las desestimó sin efecto de cosa juzgada, y desestimó la demanda contra los demandados a quienes no se había emplazado. La orden no contenía ninguna conclusión sobre los abusos. La demanda contra los últimos demandados, Kirtanananda Swami (Keith Ham) y Hridayananda Das Goswami (Howard Resnick), se desestimó sin efecto de cosa juzgada el 28 de noviembre de 2001 (Docs. 135, 137).

La demanda estatal (2001). El 25 de octubre de 2001, Turley volvió a presentar las pretensiones ante el District Court of Dallas County [tribunal de distrito del condado de Dallas], Texas (192nd Judicial District, n.º 01-09282) en nombre de 91 antiguos alumnos. La demanda estatal se aloja en este sitio, con los nombres de los demandantes eliminados. Demandaba a ISKCON, a 20 corporaciones vinculadas a ISKCON (entre ellas New Vrindaban Community, Inc.), a los albaceas del patrimonio y a 20 miembros actuales o antiguos del GBC. Además de los demandados en 2000, nombraba a Bir Krishna Das Goswami (Bruce Jacobs), descrito como «un funcionario actual en misión especial para el GBC», y al presidente del GBC, John Patane, a quien Nori Muster identifica como Ramai Swami.

Quiebra y acuerdo (2002–2005). A partir de febrero de 2002, once templos de ISKCON y corporaciones vinculadas se acogieron al Chapter 11 (casos administrados conjuntamente ante los US Bankruptcy Courts [tribunales federales de quiebras] del Distrito Central de California y del Distrito Norte de Virginia Occidental): seis en California, entre ellos los templos de Los Ángeles y San Diego, ISKCON Television y el Bhaktivedanta Book Trust International, y cinco en Virginia Occidental, entre ellos New Vrindaban Community. La solicitud paralizó la demanda. ISKCON afirmó que la demanda «amenaza con acabar con toda una religión» y que la quiebra permitiría crear un fondo de indemnización justo; AP informó que los templos presentaban la solicitud «para evitar ser demandados» (AP; BBC Radio 4; comunicado de prensa de ISKCON). En 2003, los deudores publicaron anuncios para recibir reclamaciones de cualquier persona que hubiera sufrido abusos en las escuelas de ISKCON. Los Angeles Times informó que el abogado de ISKCON dijo que «bastante más de» 2.000 a 3.000 niños habían pasado por las escuelas.

Los tribunales de quiebras de Virginia Occidental (16 de mayo de 2005) y de California (23 de mayo de 2005) confirmaron los planes de reorganización. Los planes establecieron un fondo de 9,5 millones de USD, con pagos de entre unos 2.500 y 50.000 USD cada uno, para los demandantes y unos 450 antiguos alumnos más que se presentaron a través de la quiebra. Cualquier cantidad adicional dependía de las reclamaciones a las aseguradoras. El portavoz de ISKCON, Anuttama Dasa, dijo: «Como líderes, era nuestra responsabilidad garantizar la seguridad de nuestros niños. Les fallamos, y lo lamentamos mucho.» Los Angeles Times contabilizó 535 antiguos estudiantes en el acuerdo. Según la cronología de Nori Muster, Turley anunció en noviembre de 2008 que todas las reclamaciones contra las entidades de ISKCON y sus aseguradoras se habían resuelto mediante acuerdo, por un total de 15 millones de USD incluidos los honorarios legales; esta cifra no se ha confirmado en otras fuentes.

Los casos de Virginia Occidental. El caso principal de Virginia Occidental fue In re JAGA, Inc. (Bankr. N.D. W.Va. n.º 5:02-bk-51295, presentado el 16 de abril de 2002), administrado conjuntamente con los casos de las demás corporaciones de New Vrindaban, entre ellas New Vrindaban Community, Inc. (n.º 5:02-bk-51699, cerrado en marzo de 2009). Según la copia del expediente en RECAP, el caso principal se cerró en mayo de 2011, se reabrió el 8 de abril de 2024, se desestimó el 14 de abril de 2025 y se cerró dos días después. Se desconoce por qué se reabrió: ninguno de los escritos de 2024–2025 está disponible de forma gratuita. Un propietario de tierras también impugnó el plan en relación con los 132 acres que las corporaciones de New Vrindaban poseían en virtud de un acuerdo de 99 años de 1968 (véase New Vrindaban); en julio de 2006, el tribunal de distrito devolvió esa controversia al tribunal de quiebras (Rose v. JAGA, Inc., alojado en este sitio).