Hridayananda Das Goswami

Junio de 2018. En la segunda de dos cartas abiertas en respuesta al crítico Sanaka Rsi dasa, escribió: «cuando me enteré de que LM había sido declarada culpable, seguí sin involucrarme, porque seguía suponiendo que la CPO había llegado a una decisión justa. De hecho, me involucré solo cuando leí afirmaciones graves sobre un proceso defectuoso. No puedo juzgar definitivamente esas afirmaciones, pero eran lo bastante creíbles como para al menos demostrar la necesidad de una revisión judicial.» Sostuvo que «el defecto básico de la CPO era combinar los dos papeles de defensor de quienes sufrieron abusos y de juez del acusado». No se indica a qué órgano se dirigió ni de qué forma.

2022. En una carta del 7 de noviembre de 2022 (copia publicada por un crítico), dirigida a un devoto que se había quejado de la forma en que la CPO había llevado otro caso, y «a raíz de la clara y firme declaración de Sivarama Swami», escribió que había «demostrado claramente hace varios años, y de nuevo este año, con pruebas claras,» que el director de la CPO «violó de forma flagrante principios básicos de justicia en su manejo del caso Laksmi Mani», que «el GBC no hizo nada para sancionar, destituir o volver a formar seriamente al director de la CPO» y que «Sivarama Swami tiene razón. El director de la CPO debería dedicarse a otro servicio para Prabhupada.» En una nota del 8 de noviembre escribió sobre el director y la persona encargada del caso («KKd y Gdd») que «NUNCA piden disculpas, NUNCA admiten errores» y que «eran activamente amparados por líderes de ISKCON», y se quejó de que no hubieran dicho nada cuando él y otros «estaban siendo calumniados … por el caso de LM». En una respuesta al crítico de diciembre de 2022 enumeró diez principios del debido proceso, dijo que dos devotos veteranos habían oído al director decir que preferiría castigar a personas inocentes antes que dejar libre a un culpable, y escribió que había «también graves violaciones de los puntos 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 y 10. Una vez más, expertos jurídicos imparciales coincidieron en esto.» El crítico que publicó la respuesta escribió que el director ha negado reiteradamente haber dicho eso y que los dos devotos eran amigos de Laxmimoni Dasi.

La publicación del crítico presentaba las cartas de noviembre como una defensa de abusadores de menores. En una declaración pública del 17 de diciembre de 2022 sobre otro caso, el del antiguo Bhakti Vidya Purna Swami (Anirdeśya Vapu Dāsa), condenó «el mal perpetrado por Anirdeśya Vapu Dāsa» y ofreció su «ayuda a todos aquellos que fueron victimizados».

Ninguna resolución del GBC encontrada menciona una revisión de su caso. Las afirmaciones de críticos de que él intentó que se redujeran las sanciones de ella o que se la exonerara no están respaldadas por ninguno de sus propios textos, y él las niega.