Кешава Бхарати дас Госвами

Дело CPO опиралось на одно заявление заявительницы. В решении также зафиксировано, что он признал свою вину, а затем отказался от своих слов. В открытом письме 2026 года говорится, что, по заявлению двух врачей, на момент его раннего признания он был тяжело болен и имел когнитивные нарушения, а также что проверка была запрошена от его имени. В том же письме говорится, что в июне 2024 года его апелляция на решение CPO была отклонена.

Замечания комиссии. Удовлетворяя просьбу Исполнительного комитета GBC о том, чтобы ему было разрешено проживать на одном из объектов ISKCON, комиссия процитировала эту просьбу («ISKCON — единственное прибежище Махараджа») и написала, что она «обеспокоена тем, какой сигнал это подаст пострадавшей и более широкому сообществу: что забота/соображения были в пользу обвиняемого, а не пострадавшей». Среди своих рекомендаций она указала, что «первоначальные жалобы на неподобающее поведение KBdG по отношению к пострадавшей не были надлежащим образом рассмотрены» руководством ISKCON в Испании и что «многие духовные братья KBdG и другие старшие преданные написали для него характеристики, а некоторые даже утверждали, что он „никогда“ не мог совершить какое-либо насилие над детьми», назвав это свидетельством «культуры отстаивания и защиты своего друга». Она просила Министерство санньясы (Sannyasa Ministry) и Министерство по служению гуру (Guru Services Ministry) рассмотреть вопрос о том, следует ли ему оставаться санньяси и продолжать давать посвящение (решение, с. 6–7).

Проверка 2026 года. Согласно открытому письму от 30 сентября 2026 года (vi-2026-09), проверку запросили от его имени Джаядвайта Свами (Jayadvaita Swami), его ученик Маяпур Шаши дас (Mayapur Shasi das) и Гита-Говинда даси (Gita-Govinda dasi). В письме говорится, что комитет работал с приложениями, предоставленными инициаторами проверки, и двумя письменными решениями, так и не получил внутренних материалов дела CPO и не связывался ни с первоначальной комиссией, ни с пострадавшей. В нём перечислены процедурные нарушения, выявленные комитетом: показания не были предоставлены ему, расследование было неполным, была нарушена конфиденциальность, а ограничение на место проживания было добавлено директором CPO без полномочий по руководящим принципам. По ряду других пунктов комитет нарушений не нашёл. Член комитета Нитьянанда-кари даси (Nityananda-Kari dasi) написала пострадавшей, что проверка «является лишь процедурным решением и абсолютно ничего не меняет по существу вашего дела». В письме цитируется его раннее письмо с признанием, входившее в материалы первоначального рассмотрения дела: «Я начал играть с тобой в таком настроении, а потом потерял контроль. Мне очень жаль, искренне жаль».

Электронное письмо одного из его учеников, опубликованное той же группой 1 октября 2026 года (vi-2026-10), излагает версию сторонников. В нём говорится, что Гита Говинда деви даси (Gita Govinda Devi Dasi), ученица Шиварамы Свами (Sivarama Swami), которая сама добилась успеха в своей апелляции в этот комитет, помогла с первым вариантом текста и что Джаядвайта Свами «потратил немало времени, применяя к черновику свой замечательный опыт и писательское мастерство». В письме цитируется вывод комитета о «существенных процедурных недостатках в предыдущем рассмотрении дела» и о том, что он «определил, что предыдущее решение и апелляционное решение не могут оставаться в силе с точки зрения процедурной целостности», а также говорится, что мандат комитета «строго ограничен процедурной проверкой; его выводы не распространяются на лежащие в основе фактические обвинения». Решение об остальных ограничениях комитет оставил за Министерством санньясы, Комитетом по служению гуру (Guru Services Committee) и Отделом по вопросам поведения руководителей (Leadership Conduct Office). Джаядвайта Свами «написал поочерёдно в каждый из этих комитетов», и все три ответили, что, «поскольку они не отвечали за введение каких-либо ограничений, а вердикт по делу теперь отменён, у них нет абсолютно никаких возражений против снятия любых и всех ограничений». В письме говорится, что комитет направил дополнение 21 сентября, что «с имени Махараджа сняты обвинения» и что его ученики намерены попросить Bhaktivedanta Book Trust [издательство ISKCON] вновь включить в каталог его аудиозаписи. Ничто из этого не подтверждено официальным источником.