Джаяпатака Свами

Что ему сообщали.

• Июль 1991 г. После того как поступило сообщение о развратных действиях в отношении пятилетнего ребёнка, посещавшего школу без проживания, группа, назначенная в соответствии с резолюцией GBC, провела расследование в гурукуле для мальчиков в Маяпуре и назвала десятерых серьёзных виновников из числа учеников. Меморандум о расследовании, подписанный руководителем школы Бхакти Видья Пурной Свами (Bhakti Vidya Purna Swami) и Нарешварой дасом (Naresvara dasa), был направлен в копии «зональным секретарям GBC по ISKCON Маяпур, всем членам GBC»; в нём говорится, что доклад был направлен в Совет ISKCON по образованию (Board of Education) «вместе с зональными представителями GBC по Маяпуру». Он был тогда одним из членов GBC, отвечавших за Маяпур (см. письмо об отставке ниже).
• 11 августа 1991 г. Рукописное письмо Бхакти Видья Пурны Свами об отставке адресовано в первую очередь «Е. С. Джаяпатаке Свами», затем Харикеше Свами (Harikesa Swami), Тамалу Кришне Госвами (Tamal Krishna Goswami), Бхакти Чару Свами (Bhakti Caru Swami), Шивараме Свами (Sivarama Swami) и Тошану Кришне дасу (Tosan Krishna dasa). В нём упоминается «наша неспособность должным образом обучить учеников гурукулы и уберечь их от того, чтобы они поддались материальному вожделению и желаниям», и автор представляет «наше бесполезное „я“ перед вами … для любого необходимого исправления и занятия, какие будут сочтены уместными».
• 7 октября 1991 г. Председатель Совета ISKCON по образованию Шри Рама дас (Sri Rama dasa) написал ему, согласно докладу отдела защиты детей 1999 г., в котором цитируется это письмо: «Нас беспокоит, что в настоящее время существует несколько нестрогий подход, который позволяет серьёзным правонарушителям оставаться без дисциплинарных мер, а угрозе, которую они представляют для Общества, — оставаться в значительной степени неизвестной». Само письмо получить не удалось.
• Начало 1999 г. В докладе Дхиры Говинды даса (Dhira Govinda dasa), директора Central Office of Child Protection (Центральный отдел защиты детей) ISKCON, составленном после его посещения школы в феврале 1999 г., записано, что «Джаяпатака Свами и Анантарупа Прабху, которые оба в течение последних нескольких лет имели определённое отношение к школе и к работе по защите детей в Маяпуре, также заявили, что, по их впечатлению, имели место сексуальные отношения, при которых старшие мальчики совершали действия в отношении младших мальчиков в школе».
• 1999 и 2000 гг. В публикации в Facebook от 27 декабря 2022 г. Дхира Говинда дас написал: «в начале 1999 года, а затем снова в начале 2000 года, в ISKCON Маяпур, я лично говорил с Джаяпатакой Свами об истории тяжёлого, жестокого, вопиющего насилия над детьми в ISKCON Маяпур. Я сообщил ему выводы доклада от апреля 1999 года». Он написал, что «особо подчёркивал сокрытия, замалчивание, обман по поводу замалчивания» и что они обсуждали, как ответственные за это лица «снова и снова назначались лицами, занимавшими высшие руководящие посты в ISKCON Маяпур, на должности, дававшие власть над детьми». Он написал, что Ведасара дас (Vedasara dasa) «присутствовал вместе с Джаяпатакой Свами и мной по крайней мере на одной из этих встреч» и что «в те годы я писал Джаяпатаке Свами». Никаких свидетельств Ведасары даса об этих встречах не найдено.

Что произошло.

• Председатель Совета по образованию сообщил Тамалу Кришне Госвами 7 октября 1991 г., что Бхакти Видья Пурна Свами «ушёл в отставку, и его заменил Даярам Прабху». В докладе 1999 г. цитируется резолюция Комитета GBC по Шри Маяпуру (Sri Mayapur GBC Committee), принятая вскоре после расследования, которой отставка была принята, а он был назначен «членом Совета гурукулы». К февралю 1999 г. он снова был руководителем школы: в докладе говорится, что он «остаётся на своём посту и отрицает факты», отмечается: «Важно, чтобы мы не продолжали так, как будто ничего не произошло, а именно это в основном и происходило на протяжении почти восьми лет», — и рекомендуется, чтобы он «не занимал никакой официальной должности» в школе. Кто и когда восстановил его в должности, не задокументировано.
• В апреле 2000 г. Бхакти Вайбхава Свами (Bhaktivaibhava Swami), член GBC, защищавший Бхакти Видья Пурну Свами, написал, что после расследования 1991 г. «BVP Свами хотел сложить с себя обязанности. Местный GBC попросил его продолжить. Он согласился и продолжил». Он не назвал членов GBC по именам. В том же месяце директор отдела защиты детей процитировал Бхакти Викашу Свами (Bhakti Vikasa Swami), также возражавшего против дела в отношении Бхакти Видья Пурны Свами: «Почему бы таким же образом не наказать местный GBC, то есть Джаяпатаку Махараджа? Разве он не несёт такой же ответственности?» Решение отдела по Бхакти Видья Пурне Свами последовало в сентябре 2000 г.; позднее GBC указал, что ему «прежним решением CPO запрещено управлять школой».
• В 2017 г. GBC (рез. 303, «Школы Маяпура») потребовал, чтобы «прежний руководитель школы» «полностью выполнил предписание предыдущего решения CPO в отношении него», переселился «за пределы любого школьного объекта и подальше от него» и не участвовал в административной работе, а также поручил должностным лицам школы исправить «ошибочное представление» о том, что школа — это «школа Махараджа». Резолюция возлагает вину на «местных руководителей и, возможно, на сам GBC»; ни одного члена GBC она не называет. В те годы он был одним из содиректоров ISKCON Маяпур.
• Шатадханья дас (Satadhanya dasa). В 1992 г. GBC назначил его одним из четырёх членов Комитета GBC по ISKCON Маяпур (рез. 63). В решении отдела защиты детей от января 2000 г. по делу Шатадханьи даса, совершавшего сексуальное насилие над мальчиками в Маяпуре и Калькутте, записано, что «в январе 1993 года и в другое время Комитет GBC по Маяпуру высказывал мнение, что Шатадханья дас был достаточно наказан тем, что был опозорен и вынужден оставить должность регионального секретаря», и установлено, что «защита, предоставленная Шатадханье руководителями в Маяпуре перед лицом этих жалоб, выходила за рамки того, что можно объяснить наивностью, неведением или простым прощением». Ни его, ни других членов комитета решение не называет. В нём содержалась просьба к «членам Руководящего совета ISKCON Маяпур» и Административному совету Маяпура (Mayapur Administrative Council) подписать письма с извинениями пострадавшим от Шатадханьи; сделали ли они это, установить не удалось.

Сведения в его пользу.

• Бадринараян дас (Badrinarayan dasa), член GBC, написал в апреле 2000 г., что избиения детей Бхакти Видья Пурной Свами «продолжались годами и стали настолько тяжёлыми, что Джаяпатаке Махараджу в конце концов пришлось приехать и забрать трости и палки». Когда это произошло, не указано.
• В начале 1999 г. он подтвердил директору отдела защиты детей сексуальное насилие старших мальчиков над младшими, которое руководитель школы тогда отрицал (доклад 1999 г., см. выше).
• В 1996 г. GBC включил его в комитет под председательством Бир Кришны Госвами (Bir Krishna Goswami) по пересмотру правил защиты детей ISKCON (рез. 312).
• В решении по делу Шатадханьи от января 2000 г. говорится, что «администрация Маяпура, особенно в течение последних трёх лет, проявляет приверженность различным аспектам защиты детей» и что с апреля 1998 г. «CPT и руководство Маяпура очень охотно сотрудничают» с отделом.
• ISKCON News сообщило, что в конце 2008 г. он провёл 60 дней в больнице с кровоизлиянием в мозг.
• Ни в одном источнике о более позднем насилии в школе для девочек в Маяпуре он не упоминается.
• Ни один орган ISKCON не выносил решения о его личной ответственности. В апреле 2000 г. директор отдела защиты детей написал, что отдел «получил много просьб, сопровождавшихся давлением», рассмотреть дела «всех, кто занимал руководящие должности во время массового насилия», в том числе «нескольких преданных, которые и сейчас занимают руководящие посты в ISKCON», но что «GBC следует заниматься этими ситуациями напрямую»; каких-либо действий GBC в отношении него не найдено.

Публичного ответа с его стороны на эти вопросы найти не удалось.

В апреле 1986 г. Киртанананда Свами (Kirtanananda Swami), он же Бхактипада (Bhaktipada), был одним из инициирующих гуру ISKCON и руководителем общины Нью-Вриндаван (New Vrindaban) в Западной Виргинии; в следующем году GBC исключил его. Джаяпатака Свами (Jayapataka Swami), также инициирующий гуру и член GBC, 23 апреля 1986 г. написал ему из Шри Маяпур Чандродая Мандира (Sri Mayapur Chandrodaya Mandir) на бланке ISKCON:

Я отказался читать прилагаемое письмо дальше первых строк. Я надеюсь, что вы сможете использовать это письмо, если захотите предпринять юридические шаги.

Молюсь, чтобы ко времени получения этого письма ваше здоровье улучшилось.

Письмо подписано Джаяпатакой Свами и содержит регистрационную пометку «JPS/vvdd».

Приложение. В письме не сказано, кто написал приложенное письмо и что в нём говорилось. В опубликованной истории Нью-Вриндавана говорится, что бывшая экономка Бхактипады писала гуру ISKCON в декабре 1985 г. и ещё раз 12 января 1986 г., сообщая, что её «духовный учитель» употреблял алкоголь от болей и совершал действия сексуального характера; что никто из них не ответил, кроме Джаяпатаки Свами, который написал Бхактипаде, предложив ему «предпринять юридические шаги» против неё; и что он также отправил Бхактипаде её подлинное письмо на двух страницах. Там же говорится, что эти письма были обнаружены в архиве Свами Бхактипады (Swami Bhaktipada Archives) около 2006 г.

Ответа Джаяпатаки Свами в связи с этим письмом не найдено. Сами письма экономки редакция не видела.