Jayadvaita Swami

La carta abierta del 30 de septiembre de 2026 (vi-2026-09) afirma que la solicitud de revisión «fue presentada por Jayadvaita Swami, Mayapur Shasi das (un discípulo de KB) y Gita-Govinda dasi … en nombre de KB».

El correo electrónico del discípulo de Kesava Bharati (vi-2026-10), escrito para celebrar el resultado, dice que, tras un primer borrador, «Jayadvaita Maharaja dedicó entonces, con gentileza y generosidad, un tiempo considerable a aplicar al borrador su magnífica pericia y su talento como redactor, y luego lo presentamos a nombre de los tres». Cuando el comité dejó las restricciones en manos de otros tres organismos, «Jayadvaita Swami escribió sucesivamente a cada uno de estos comités, explicando la situación», y los tres «acordaron que, dado que no habían sido responsables de imponer ninguna restricción, y dado que el veredicto del caso había sido revocado, no tenían objeción alguna a que se levantaran todas y cada una de las restricciones». El correo añade: «Todos deberíamos estar sumamente agradecidos a Jayadvaita Swami y a Gita Govinda Devi Dasi».

Según la carta abierta, el comité trabajó con las pruebas documentales de los solicitantes y las dos decisiones escritas, no recibió el expediente del caso de la CPO, no se puso en contacto con el panel original ni con la víctima, y no volvió a examinar si el abuso ocurrió. Una adenda del 20 de septiembre de 2026 no dejó ninguna restricción institucional a las funciones de liderazgo, enseñanza, culto público o iniciación de Kesava Bharati; se mantienen dos restricciones de por vida (ningún servicio que implique a niños; no estar presente donde se encuentren la persona que presentó la queja o su familia). Véase la ficha de Kesava Bharati.

No se ha encontrado ninguna declaración de Jayadvaita Swami sobre la revisión.

La carta de 1997 (chakra-1997). En respuesta a Prithu, que le había enviado un mensaje sobre Dhanurdhara Swami, escribió que «Lo poco que sé del asunto proviene de haber leído las páginas web de Nirmal Candra, de haber pasado algún tiempo con Dhanurdhara Swami y de haber hablado brevemente del tema con algunos amigos del GBC». Sostuvo que «Durante la mayor parte de dos décadas, Dhanurdhara Swami estuvo entre un pequeño puñado de devotos que no dejaban de suplicar al GBC hombres y dinero para el gurukula», preguntó si los padres que no habían pagado las cuotas de la escuela estaban «ahora entre los nobles líderes que exigen que Dhanurdhara Swami se disuelva en una virtual inexistencia por el bien de la integridad de ISKCON», y concluyó en contra de un proceso en el que «por el bien de “proteger a ISKCON” convertimos a un solo hombre en el chivo expiatorio y le arrancamos el pellejo, mientras protegemos cuidadosamente el nuestro». Atribuyó a Dhanurdhara el haber insistido, en 1986, en que un maestro acusado de abuso fuera apartado de la padayatra, y describió la actitud del propio grupo en aquel momento: «De acuerdo con el espíritu de la época, los que estábamos en la padayatra pensamos: … aunque hubiera sodomizado a un niño o dos, no había niños en la padayatra … así que ¿por qué no dejar que se quedara?». La carta se publicó en junio de 2006, cuando el GBC tomaba medidas sobre el caso de Dhanurdhara.

La oficina de protección infantil (dg-2018). Dhira Govinda dasa, primer director de la oficina, cuyo panel resolvió el caso de Dhanurdhara en 1999, escribió en 2018: «Sin duda recuerdo, no obstante, que Jayadvaita Swami y yo tuvimos mucha comunicación sobre el caso de Dhanurdhara Maharaja. Recuerdo al menos una conversación telefónica de bastante más de una hora … Jayadvaita Swami tenía algunos mensajes que quería expresar, y que quería que yo y todos los implicados en el caso entendiéramos claramente». Añadió que Jayadvaita Swami partía de este planteamiento: «“Dhanurdhara Swami es un predicador poderoso con mucho que aportar a la misión de Srila Prabhupada, y eso debería tenerse seriamente en cuenta”», y que «valoraba todos los aspectos de estos intercambios».

Entradas de blog de 2006 (js-2006-07). En julio de 2006, mientras el Comité Ejecutivo del GBC decidía las restricciones a Dhanurdhara, escribió en su propio sitio web que «el abuso brutal de niños vaishnavas constituye un vaishnava aparadha», pero que «Hoy en día el término “abuso infantil” parece abarcar un territorio amplio, que comprende todo, desde castigar a un niño con una palmada hasta obligar a niños a actos repetidos de sodomía», y que no estaba «dispuesto a insistir en castigar a devotos por actuar en el contexto de la época en que actuaron». Estas entradas no mencionan a Dhanurdhara.

Después. Ha seguido apoyando públicamente a Dhanurdhara, entre otras cosas con un artículo invitado de 2025 en el blog de Dhanurdhara en el que lo defendía en una disputa con el sitio web Dandavats (wod-2025). En 1987, ambos y Bhurijana Dasa cofundaron el Vrindaban Institute for Higher Education.

No se ha encontrado ninguna respuesta de Jayadvaita Swami sobre su papel en el caso.