Sivarama Swami

1992–2018, Hungría. En su carta abierta del 7 de diciembre de 2022 respondió a la pregunta «¿Por qué dejó que un abusador conocido viniera a Hungría?»: «Como se le había pedido que viajara fuera de la India, en 1992 o 93 fue llevado a la yātrā húngara para ayudar a cocinar para nuestro gran festival itinerante. Los devotos lo apreciaban por su conocimiento de la adoración de la deidad y de la cultura, y por sus interesantes clases. Así que fue invitado de nuevo en múltiples ocasiones, hasta 2018. En ese tiempo inició a seis discípulos y reunió seguidores entre los devotos, pero nunca se le permitió tratar con niños de ninguna manera.» Escribió que su «primer conocimiento» del comportamiento de Bhakti Vidya Purna Swami provino de la investigación de 1991, y que «como estábamos cumpliendo sus restricciones de la CPO, y como no hubo nuevos cargos contra él entre 1991 y 2021, supuse erróneamente que había reformado su conducta». Concluyó: «Acepto que este es un caso de error de juicio y mala gestión por mi parte». No se indica cuándo tuvieron lugar las seis iniciaciones ni, por tanto, si alguna de ellas quedó comprendida en las restricciones de 2000 y 2007 que impedían a Bhakti Vidya Purna Swami iniciar.

Noviembre de 2022: apoyo para él tras la decisión de la CPO. Tras la decisión de 2022 de la Oficina de Protección Infantil [Child Protection Office] (CPO), escribió el 6 de noviembre a miembros del GBC (en una copia publicada por críticos): «BVPS cometió abusos, pero no es un abusador nato. Es una persona con problemas y sucumbió a la tentación. Pero dio 50 años de su vida a ISKCON y, dejando de lado sus abusos, prestó un servicio valioso.» Preguntando «ahora bien, cuál es el deber de ISKCON hacia él», planteó al GBC una lista de preguntas, entre ellas: «¿Qué hará la administración de Mayapur para facilitar su nueva vida?», «¿Lo aconsejará la administración de Mayapur y le pagará la terapia psicológica que necesita desesperadamente?» y «¿Cómo es el paquete económico para los dos puntos anteriores?». Entre los puntos con los que termina la carta: «El pleno del GBC debe asegurarse de que la administración de Mayapur asuma la responsabilidad personal, espiritual y económica por los abusados y, de un modo distinto y más limitado, por el abusador.» Citó el verso del Bhagavad-gītā «Aunque uno cometa la acción más abominable, si está ocupado en el servicio devocional ha de ser considerado santo …» y preguntó, refiriéndose a Bhakti Vidya Purna Swami: «Si está debidamente situado en su determinación —y eso le corresponde determinarlo a la administración de Mayapur—, entonces ¿cómo abordamos el considerarlo santo?» La misma carta preguntaba qué apoyo moral, espiritual y económico había dado ISKCON a quienes sufrieron abusos y si el GBC censuraría por negligencia a los miembros del GBC de Mayapur, y pedía una disculpa a las víctimas.

Diciembre de 2022: su aclaración. En su carta abierta del 7 de diciembre confirmó que la había escrito como carta privada al GBC y a la CPO, y escribió: «Erróneamente lo usé a él como ejemplo para cuestionar si el principio api cet era pertinente para sus delitos, y si tendría derecho a una compensación. No debería haberlo hecho.» Dijo que se trataba de preguntas, «no de propuestas presentadas a la CPO y al GBC», que «ahora han sido confundidas con mi forma de pensar y con una propuesta de que AVd recibiera algún estipendio y una condena más leve. Nada más lejos de la verdad.» Imaginando cómo habrían respondido a la carta sus colegas del GBC, escribió: «Parece que usted es partidario de AVd, que quiere reducir su condena y darle una pensión o algo así.» Afirmó: «No ofrezco ninguna defensa de sus abusos, ni creo que necesite manutención de ISKCON», y «Si Māyāpur ofrece alguna laksmi como compensación, y ese es un gran “si”, hay una larga fila de devotos abusados a quienes se les ofrecerá primero. … No creo ni por un minuto que fuera a haber ningún estipendio para su abusador.» También escribió: «Escribí que no creo que fuera un abusador nato. Esa afirmación era errónea».

Cómo lo describieron los críticos. Un comentario publicado junto con la carta en el blog de críticos krishna1008 el 10 de noviembre de 2022 decía que él «pasó a preguntar al GBC qué tipo de paquete económico se establecería para BVP». Un comentario en el mismo blog en abril de 2024 la calificó de «su carta en la que suplicaba que los GBC organizaran una pensión vitalicia para BVP». La carta de noviembre, tal como se publicó, no usa la palabra «pension» (pensión). Ninguna fuente consultada muestra que se haya concedido una pensión, un estipendio u otro apoyo económico a Bhakti Vidya Purna Swami ni que se haya pagado en su favor; la resolución del GBC del 15 de diciembre de 2022 sobre su situación le impone restricciones de por vida y no menciona su manutención.