Нитай Чанд Свами

1975–1979. Джагадананда дас (Jagadananda Das), он же Ян Бжезинский (Jan Brzezinski), в то время носивший имя Хираньягарбха дас (Hiranyagarbha Das), директор гурукулы в Маяпуре с 1975 по 1979 г., в январе 1997 г. написал на сайт бывших учеников VOICE: «В Маяпуре ситуация во многих отношениях стала хуже. Как, возможно, уже отмечали некоторые на этих страницах, Бхавананда Махарадж, Нитай Чанд, Тапомая и другие члены руководства Маяпура активно участвовали в сексуальном насилии над некоторыми детьми». Он написал, что ему «легче простить кого-то вроде Венката, чем тех, кто, как Нитай Чанд или Бхавананда, в большей степени были непосредственно эксплуататорами и педофилами по натуре и склонности», и что «Бхавананда, Тапомая и Нитай Чанд видели в детях гурукулы полезную бесплатную рабочую силу». В письме двое мальчиков названы «особыми мишенями»; их имена здесь не приводятся. Каких-либо конкретных действий с его стороны в письме не описано.

1986. Парамананда дас (Paramananda dasa) написал в открытом письме GBC, что в 1986 г. от 15-летнего подростка, ранее учившегося в гурукуле в Маяпуре, он услышал, «как Бхавананда, Нитай Чанд и Шатадханья занимались сексом с мальчиками в гурукуле». Это рассказ из вторых рук; изучена только перепечатанная копия письма.

До 1998 г.: расследование без известного результата. 24 июня 1999 г. в письме коллеге по поводу другого дела директор Central Office of Child Protection (Центральный отдел защиты детей) ISKCON Дхира Говинда дас (Dhira Govinda dasa) написал: «Другие дела, например дела Дханурдхары Махараджа и Нитай Чанда Махараджа, в разное время расследовались, но на момент создания Отдела защиты детей не существовало определённого или принятого порядка рассмотрения таких дел». Источник — приложение R к приложениям комиссии GBC по делу Локанатха Свами (Lokanath Swami), опубликованным в 2022 г., с. 149–150. 1 мая 1999 г. он попросил коллегу приобщить записи бесед Группы защиты детей Маяпура (Mayapur Child Protection Team) 1998 г. к делу «каждого из предполагаемых виновников насилия», назвав среди них Нитай Чанда Махараджа. В этих записях зафиксировано, что один мальчик сказал: когда руководитель школы ничего не предпринял в связи с тем, что другой мальчик трогал его, он рассказал об этом Нитай Чанду Махараджу (Nitai Chand Maharaj); в насилии эти записи Нитай Чанда не обвиняют.

2001: дело CPO со свидетельствами. В конфиденциальном электронном письме от 31 августа 2001 г. директор попросил сотрудников проследить, чтобы заявления Ману даса (Manu dasa) из Министерства по делам молодёжи ISKCON (ISKCON Youth Ministry) находились «в делах Бхакти Видья Пурны Махараджа и Нитай Чанда Махараджа». В одном из них, адресованном Бадринараяну дасу (Badrinarayan dasa) и директору («Пожалуйста, внесите это в дело со свидетельствами против Нитай Чанда»), Ману дас написал, что в марте 1998 г. его друг, бывший учитель ашрама в гурукуле в Маяпуре, рассказал ему, что «один из его мальчиков постоянно отсутствовал по ночам, его не было в постели. Когда он расспрашивал мальчика, тот говорил ему, что ничего страшного, что он был с Нитай Чандом Махараджем и беспокоиться не о чем». «Это повторялось неоднократно, и учитель довёл это до сведения своего руководства в гурукуле. На следующий день его изгнали из школы и навесили на него ярлык „смутьяна“». Рассказ не датирован. Учитель просил не называть его имени, сказав: «Я не могу рисковать тем, что причиню вред жене и детям, если Нитай Чанд узнает, что это я дал показания». Ману дас спрашивал: «когда Випрамукхья Свами и Кавичандра Свами объездили весь мир в поисках людей, готовых дать показания против Нитай Чанда, вы думаете, люди доверяли им в том, что всё останется конфиденциальным?» В ещё одной записке содержится просьба внести в дело рассказ женщины о том, как она спрашивала Нитай Чанда, совершал ли он когда-либо насилие над детьми; что она сказала, не указано.

Письмо начинается с цитируемого замечания неназванного корреспондента: «На мой взгляд, вносить его в список виновников насилия не стоит, но открыть дело и провести расследование — не проблема. Однако нужно быть готовым к тому, что вы можете не найти ничего существенного». В копии не сказано, к кому относится это замечание.

2006. Рочана дас (Rocana dasa), редактор The Sampradaya Sun, написал, что «мы слышали, что в отношении Нитай Чанда проводилось расследование, хотя о его результатах мы ничего не слышали».

Решений CPO, резолюций GBC или иных итогов в отношении него не найдено; его ответа также не найдено.