儿童保护监督委员会（CPOC）

该委员会对自身职能的说法。其网站称，该委员会“不直接介入具体案件、裁决或上诉”（cpoc-structure）。根据2023年的指导方针，其程序审查“仅限于程序事项”；它向 GBC 执行委员会建议处理结果，再由临时主任发布决定（cpoc-reviews）。

公开信所述的审查情况（vi-2026-09）。审查请求由 Jayadvaita Swami、Kesava Bharati 的弟子 Mayapur Shasi das 和 Gita-Govinda dasi 提出。委员会认定存在若干程序缺陷：相关陈述未与他分享、调查不完整、违反保密规定，以及主任在指导方针未授权的情况下增加了一项居住限制。在其他若干点上（包括临时限制），委员会认定不存在违规；在其中一点上，委员会表示无法断定前任团队存在恶意。尽管如此，委员会仍认定这些问题累积起来构成“严重的司法不公”。委员会表示，其决定“不影响”依适当程序进行的重新裁决；目前尚未宣布任何重新裁决。对于领导、启迪弟子和公开崇拜方面的限制，委员会未表明立场，而是将其转交领导操守办公室（Leadership Conduct Office）、桑雅部（Sannyasa Ministry）和古鲁服务委员会（Guru Services Committee）；这些机构表示它们自己并未施加任何限制，随后补充文件宣布已不再有任何限制。委员会成员 Nityananda-kari dasi 致信受害者称，该审查“只是一个程序性决定，对您案件的实质内容绝对没有任何改变”。2023年的裁决曾记录，他“在第一次答复中承认了自己的罪过，但后来又翻供”（cpo-2023）。

支持者的说法（vi-2026-10）。他的一名弟子发出的电子邮件引用了委员会的认定，即“先前的裁决存在重大程序缺陷”，称委员会的“授权严格限于程序审查；其裁定不涉及基本的事实指控”，并描述了 Jayadvaita Swami 如何重新修改上诉材料，并“依次致函上述每一个委员会”。邮件的结论是：“Maharaja 的名誉已经洗清”。

批评者更广泛的关切。公开信称，该委员会迄今已推翻原办公室的三项决定，全部有利于被指控者；其审查结果提交给 GBC 执行委员会，而该执行委员会在2023年曾亲自要求原办公室放宽对 Kesava Bharati 的限制。该委员会尚未公布其审查清单，也未公布其在本案中的理由。

案件。Sapna Patel 已同意公开姓名，她在英国的 ISKCON 中长大。她指控在她童年时虐待她的那名男子曾在英国法院以包括强奸在内的罪名受审，并被判无罪。此后，ISKCON 国际儿童保护办公室（International Child Protection Office）依据其2018年的指导方针进行调查，采用了指导方针所规定的民事证明标准，作出了对她有利的认定，并对该男子施加了限制（bs-2026）。来源中未披露该男子的姓名，本档案页也不予披露。

审查。2025年8月，该监督委员会得出结论认为此案从来就不是 CPO 案件，其前提是二人当时均与 ISKCON 没有关联，而她对这一前提提出异议。委员会2025年11月关于其首次程序审查的公告称：“结论是，此案从一开始就不是 CPO 案件，不应作为 CPO 案件处理。根据这一认定，GBC EC 在总法律顾问同意下，授权临时 CPO 主任作出与 CPOC 建议一致的决定”（cpoc-reviews）。根据该分析（bs-2026）：她从未被告知审查正在进行，也未被问及这一前提；临时主任已书面确认，委员会“既没有、也未索取案卷”；她是在该男子被人看见回到她所在的寺庙时才得知的；当她询问为何无人告知她时，临时主任答复称手册对此未作规定。委员会的审查文件还提出，相关行为可能属于青少年之间“发育过程中正常的性好奇”。该分析指出，指导方针适用于任何“是（或在所称事件发生时曾是）”ISKCON 神职人员或工作人员的人，包括志愿者。

批评。一个批评者博客称之为“GBC 执行委员会、CPOC 和 Champakalata 对 Sapna 案极其恶劣的错误处理”，Champakalata 即临时主任（k1008-2026-03）。2026年9月关于 Kesava Bharati 审查的公开信称，对 Sapna 案的审查“在整个 ISKCON 成为头条新闻”，并称两起案件遵循“非常相似的模式”（vi-2026-09）。

除2025年11月那份未点名的公告外，尚未发现该委员会就此案发表的任何公开声明。