बाल संरक्षण निगरानी समिति (CPOC)
CPOCICPO Oversight Committee
GBC की वह समिति जिसने 2025 में ISKCON के अंतर्राष्ट्रीय बाल संरक्षण कार्यालय का स्थान लिया। यह समिति स्वयं को विशिष्ट मामलों में शामिल न होने वाली समिति बताती है, लेकिन निर्णीत मामलों की “प्रक्रियात्मक समीक्षाएँ” करती है; रिपोर्टों के अनुसार 2026 में ऐसी ही एक समीक्षा ने साक्ष्यों की दोबारा जाँच किए बिना केशव भारती (Kesava Bharati) के विरुद्ध 2023 के बाल उत्पीड़न संबंधी निष्कर्ष को निरस्त कर दिया।
- क्षेत्राधिकार
- अंतर्राष्ट्रीय
- स्थापना
- 2025
- वेबसाइट
- iskconcp.org
- स्थिति
- सक्रिय
अभिलेख का सारांश
2 प्रविष्टियाँ — 2 आरोप.
अंतिम समीक्षा:विवरण
GBC ने 3 जनवरी 2025 को अपने “बाल संरक्षण के प्रति संवर्धित दृष्टिकोण” (Enhanced Approach to Child Protection) के अंतर्गत इस समिति का गठन किया, जिसके तहत अंतर्राष्ट्रीय बाल संरक्षण कार्यालय को समाप्त कर दिया गया (देखें ISKCON बाल संरक्षण कार्यालय)। समिति के अनुसार उसमें “अधिकतम पाँच सदस्य हो सकते हैं” और इस समय उसके तीन सदस्य हैं, “दो क़ानूनी विशेषज्ञता वाले और एक प्रबंधन तथा संचार की पृष्ठभूमि वाला”। अपनी भूमिका का उसका अपना विवरण: वह “विशिष्ट मामलों, न्यायनिर्णयों या अपीलों में प्रत्यक्ष रूप से शामिल नहीं होती”, और “शासन, निगरानी और रणनीतिक मार्गदर्शन” प्रदान करती है।
प्रक्रियात्मक समीक्षाएँ। 2023 के बाल संरक्षण दिशानिर्देशों के तहत समिति निर्णीत मामलों की समीक्षा “इन दिशानिर्देशों का पालन करने में पर्याप्त विफलता और/या कार्यवाही में निष्पक्षता के ऐसे अभाव के लिए कर सकती है, जो न्याय की घोर विफलता के बराबर हो”; उसकी समीक्षा “प्रक्रियात्मक मामलों तक सीमित होगी”। वह GBC कार्यकारी समिति को एक सिफ़ारिश भेजती है, और अंतरिम निदेशक निर्णय जारी करते हैं। उसकी पहली प्रक्रियात्मक समीक्षा, अगस्त 2025 में, सपना पटेल (Sapna Patel) के मामले से संबंधित थी: उसने निष्कर्ष निकाला कि यह मामला “शुरू से ही कभी CPO का मामला नहीं था और इसे CPO मामले के रूप में नहीं निपटाया जाना चाहिए था”, और जिस व्यक्ति पर सपना ने आरोप लगाया था, उन पर लगे प्रतिबंध हटा दिए गए (नीचे देखें)। रिपोर्टों के अनुसार सितंबर 2026 में एक समीक्षा ने प्रक्रियात्मक आधार पर और साक्ष्यों की दोबारा जाँच किए बिना 2023 के उस निष्कर्ष को निरस्त कर दिया, जिसमें पाया गया था कि केशव भारती (Kesava Bharati) ने एक दस वर्षीय लड़की का यौन शोषण किया था (उनका अभिलेख पृष्ठ देखें)। एक बाल संरक्षण पैरोकार के खुले पत्र (vi-2026-09) में कहा गया है कि समिति अब तक पूर्व कार्यालय के तीन निर्णयों को पलट चुकी है, और तीनों उन लोगों के पक्ष में थे जिन पर आरोप थे; समिति ने अपनी समीक्षाओं की कोई सूची प्रकाशित नहीं की है।
अभिलेख
2 प्रविष्टियाँ · सबसे अधिक प्रमाणित पहलेकेशव भारती (Kesava Bharati) के विरुद्ध बाल उत्पीड़न संबंधी निष्कर्ष को साक्ष्यों की दोबारा जाँच किए बिना निरस्त करना (2026)
2026 में बाल संरक्षण निगरानी समिति (CPOC) ने पूर्ववर्ती बाल संरक्षण कार्यालय के 2023 के उस निष्कर्ष को, जिसमें पाया गया था कि केशव भारती (Kesava Bharati) ने 1985 में एक दस वर्षीय लड़की का यौन शोषण किया था, और उसके 2024 के अपील संबंधी निर्णय को प्रक्रियात्मक आधार पर “न्याय की घोर विफलता” बताते हुए निरस्त कर दिया। समीक्षा को उद्धृत करने वाले एक खुले पत्र के अनुसार, समिति ने केवल याचिकाकर्ताओं द्वारा प्रस्तुत दस्तावेज़ों और दो लिखित निर्णयों के आधार पर काम किया, उसे कार्यालय की मामले की फ़ाइल नहीं दी गई, उसने मूल पैनल या पीड़िता से संपर्क नहीं किया, और इस बात की दोबारा जाँच नहीं की कि उत्पीड़न हुआ था या नहीं। पीड़िता से अपेक्षित क्षमा-याचना और भुगतान को हटा दिया गया, और 20 सितंबर 2026 के एक परिशिष्ट के बाद उनके नेतृत्व, शिक्षण, सार्वजनिक पूजा या दीक्षा देने पर कोई प्रतिबंध शेष नहीं रहा। इसके बाद तीन याचिकाकर्ताओं में से एक, जयाद्वैत स्वामी (Jayadvaita Swami), ने उन निकायों को पत्र लिखा, जो प्रतिबंध हटाने पर सहमत हुए।
समिति अपनी भूमिका के बारे में क्या कहती है। उसकी वेबसाइट कहती है कि वह “विशिष्ट मामलों, न्यायनिर्णयों या अपीलों में प्रत्यक्ष रूप से शामिल नहीं होती” (cpoc-structure)। 2023 के दिशानिर्देशों के तहत उसकी प्रक्रियात्मक समीक्षाएँ “प्रक्रियात्मक मामलों तक सीमित” होती हैं; वह GBC कार्यकारी समिति को किसी परिणाम की सिफ़ारिश करती है, और अंतरिम निदेशक निर्णय जारी करते हैं (cpoc-reviews)।
खुले पत्र के अनुसार समीक्षा (vi-2026-09)। अनुरोध जयाद्वैत स्वामी (Jayadvaita Swami), केशव भारती (Kesava Bharati) के शिष्य मायापुर शशि दास (Mayapur Shasi das), और गीता-गोविन्द दासी (Gita-Govinda dasi) ने दायर किया था। समिति ने प्रक्रियात्मक विफलताओं की पहचान की: ऐसे बयान जो केशव भारती के साथ साझा नहीं किए गए, अधूरी जाँच, गोपनीयता का उल्लंघन, और निदेशक द्वारा दिशानिर्देशों के तहत किसी अधिकार के बिना जोड़ा गया निवास संबंधी प्रतिबंध। अंतरिम प्रतिबंधों सहित कई अन्य बिंदुओं पर उसने कोई उल्लंघन नहीं पाया, और एक बिंदु पर उसने कहा कि वह पूर्व टीम की ओर से दुर्भावना का निष्कर्ष नहीं निकाल सकती। फिर भी उसने कुल मिलाकर “न्याय की घोर विफलता” पाई। उसने कहा कि उसका निर्णय विधिवत संचालित पुनर्निर्णय पर “प्रतिकूल प्रभाव डाले बिना” है; किसी पुनर्निर्णय की घोषणा नहीं की गई है। उसने नेतृत्व, दीक्षा देने और सार्वजनिक पूजा पर लगे प्रतिबंधों पर कोई रुख़ नहीं अपनाया, और उन्हें नेतृत्व आचरण कार्यालय (Leadership Conduct Office), संन्यास मंत्रालय (Sannyasa Ministry) और गुरु सेवा समिति (Guru Services Committee) के पास भेज दिया; इन निकायों ने कहा कि उन्होंने अपनी ओर से कोई प्रतिबंध नहीं लगाया था, और इसके बाद परिशिष्ट में घोषित किया गया कि कोई प्रतिबंध शेष नहीं है। समिति की एक सदस्य, नित्यानन्दकारी दासी (Nityananda-kari dasi), ने पीड़िता को लिखा कि यह समीक्षा “केवल एक प्रक्रियात्मक निर्णय है और आपके मामले के सार के बारे में बिल्कुल कुछ भी नहीं बदलती”। 2023 के निर्णय में दर्ज किया गया था कि उन्होंने “अपने पहले उत्तर में अपना दोष स्वीकार किया, लेकिन बाद में उससे मुकर गए” (cpo-2023)।
समर्थकों का विवरण (vi-2026-10)। उनके एक शिष्य का ईमेल समिति के इस निष्कर्ष को उद्धृत करता है कि “पूर्व न्यायनिर्णय में पर्याप्त प्रक्रियात्मक कमियाँ” थीं, कहता है कि समिति का “अधिदेश कड़ाई से प्रक्रियात्मक समीक्षा तक सीमित है; उसके निर्धारण मूल तथ्यात्मक आरोपों तक विस्तारित नहीं होते”, और बताता है कि जयाद्वैत स्वामी ने किस तरह अपील को नए सिरे से तैयार किया और “इनमें से प्रत्येक समिति को बारी-बारी से पत्र लिखा”। ईमेल का निष्कर्ष है कि “महाराज का नाम दोषमुक्त हो गया है”।
आलोचकों की व्यापक चिंता। खुले पत्र में कहा गया है कि समिति अब तक पूर्व कार्यालय के तीन निर्णयों को पलट चुकी है, और तीनों उन लोगों के पक्ष में थे जिन पर आरोप थे, और यह कि उसकी समीक्षाएँ GBC कार्यकारी समिति के पास जाती हैं, जिसने स्वयं 2023 में पूर्व कार्यालय से केशव भारती के प्रतिबंधों में ढील देने का अनुरोध किया था। समिति ने अपनी समीक्षाओं की कोई सूची या इस मामले में अपना तर्क प्रकाशित नहीं किया है।
स्रोत (5)
- [1]Vedic Inquirer – Advancing Child Protection, Restoring Legitimacy to the Review of Keshava Bharati's case: An Open Letter to the GBC and the Devotee Community (Sanaka Rsi) — Facebook समूह; पोस्ट, 30 सित॰ 2026 मूल
- [2]Vedic Inquirer – Advancing Child Protection — सनक ऋषि (Sanaka Rsi) की पोस्ट, जिसमें केशव भारती (Kesava Bharati) के एक शिष्य द्वारा अपने गुरुभाइयों को लिखा गया ईमेल पुनः प्रकाशित किया गया है, जिसे एक उत्तर अमेरिकी नेतृत्व WhatsApp चैट पर साझा किया गया था; Facebook समूह, 1 अक्टू॰ 2026 मूल
- [3]ISKCON Child Protection Oversight Committee (iskconcp.org), Upholding Procedural Fairness and Institutional Integrity through Procedural Reviews, 18 नव॰ 2025 मूल
- [4]ISKCON Child Protection Oversight Committee (iskconcp.org), Structure, 23 अग॰ 2026 मूल
- [5]केशव भारती दास गोस्वामी (Keshava Bharati Das Goswami) के मामले में ISKCON के Central Office of Child Protection (केंद्रीय बाल संरक्षण कार्यालय) का आधिकारिक निर्णय (Official Decision), 12 दिसंबर 2023 को संपन्न, साथ में GBC कार्यकारी समिति के अनुरोध पर पैनल का 26 दिसंबर 2023 का परिशिष्ट, 12 दिस॰ 2023 (दस्तावेज़) मूल
सपना पटेल (Sapna Patel) का पक्ष सुने बिना उनके मामले में प्रतिबंध हटाना (2025)
अगस्त 2025 में, अपनी पहली प्रक्रियात्मक समीक्षा में, बाल संरक्षण निगरानी समिति (CPOC) ने वे प्रतिबंध हटा दिए जो ISKCON के पूर्ववर्ती बाल संरक्षण कार्यालय ने उस पुरुष पर लगाए थे जिन पर सपना पटेल (Sapna Patel) ने बचपन में अपना उत्पीड़न करने का आरोप लगाया था, और यह निष्कर्ष निकाला कि यह “कभी CPO का मामला था ही नहीं”। सपना की सहमति से लिखे गए एक विश्लेषण के अनुसार, उन्हें न तो यह बताया गया कि समीक्षा चल रही है और न ही उस आधार के बारे में उनसे पूछा गया जिस पर समीक्षा टिकी थी; समिति के पास न तो मामले की फ़ाइल थी और न ही उसने उसे माँगा; और सपना को परिणाम का पता तब चला जब उस व्यक्ति को फिर से सपना के मंदिर में देखा गया।
मामला। सपना पटेल (Sapna Patel), जिन्होंने अपना नाम प्रकाशित किए जाने पर सहमति दी है, ब्रिटेन में ISKCON के भीतर पली-बढ़ीं। जिस व्यक्ति पर उन्होंने बचपन में अपना उत्पीड़न करने का आरोप लगाया था, उन पर ब्रिटेन की एक अदालत में ऐसे आरोपों पर मुक़दमा चलाया गया जिनमें बलात्कार भी शामिल था, और वे बरी हो गए। इसके बाद ISKCON के International Child Protection Office (अंतर्राष्ट्रीय बाल संरक्षण कार्यालय) ने अपने 2018 के दिशानिर्देशों के तहत जाँच की, उनमें निर्धारित साक्ष्य के दीवानी मानक को लागू किया, सपना के पक्ष में निष्कर्ष दिया और उस व्यक्ति पर प्रतिबंध लगाए (bs-2026)। स्रोतों में उनका नाम नहीं दिया गया है और यहाँ भी उनका नाम नहीं दिया गया है।
समीक्षा। अगस्त 2025 में निगरानी समिति ने निष्कर्ष निकाला कि यह कभी CPO का मामला था ही नहीं; इसका आधार यह मान्यता थी कि उस समय दोनों में से कोई भी ISKCON से संबद्ध नहीं था, जिसे सपना विवादित बताती हैं। अपनी पहली प्रक्रियात्मक समीक्षा के बारे में समिति की नवंबर 2025 की घोषणा में कहा गया है: “यह निष्कर्ष निकाला गया कि यह शुरू से ही कभी CPO का मामला नहीं था और इसे CPO मामले के रूप में नहीं निपटाया जाना चाहिए था। इस निष्कर्ष के बाद, GBC EC ने, जनरल काउंसल (मुख्य विधि सलाहकार) की सहमति से, अंतरिम CPO निदेशक को CPOC की सिफ़ारिश के अनुरूप निर्णय जारी करने के लिए अधिकृत किया” (cpoc-reviews)। विश्लेषण (bs-2026) के अनुसार: सपना को कभी नहीं बताया गया कि समीक्षा चल रही है और न ही उस आधार के बारे में उनसे पूछा गया; अंतरिम निदेशक ने लिखित रूप में पुष्टि की है कि समिति के पास “न तो मामले की फ़ाइल थी और न ही उसने उसे माँगा”; सपना को इसका पता तब चला जब उस व्यक्ति को फिर से उनके मंदिर में देखा गया; और जब सपना ने पूछा कि उन्हें किसी ने क्यों नहीं बताया, तो अंतरिम निदेशक ने उत्तर दिया कि नियमावली इस बिंदु पर मौन है। समिति के समीक्षा दस्तावेज़ में यह भी सुझाया गया कि यह आचरण किशोरों के बीच “विकास की दृष्टि से सामान्य यौन जिज्ञासा” के दायरे में आ सकता है। विश्लेषण में उल्लेख है कि दिशानिर्देश हर उस व्यक्ति पर लागू होते हैं जो ISKCON के पुरोहित वर्ग या कर्मियों में, स्वयंसेवकों सहित, “शामिल है (या कथित घटना के समय शामिल था)”।
आलोचना। एक आलोचक के ब्लॉग ने इसे “GBC कार्यकारी समिति, CPOC और चम्पकलता द्वारा सपना के मामले का घोर कुप्रबंधन” कहा; यहाँ चम्पकलता (Champakalata) से आशय अंतरिम निदेशक से है (k1008-2026-03)। केशव भारती (Kesava Bharati) की समीक्षा पर सितंबर 2026 के खुले पत्र में कहा गया है कि सपना के मामले की समीक्षा “पूरे ISKCON में सुर्ख़ियों में रही” और यह कि दोनों मामले “एक बहुत मिलते-जुलते पैटर्न” पर चलते हैं (vi-2026-09)।
नवंबर 2025 की उस घोषणा के अलावा, जिसमें मामले का नाम नहीं था, इस मामले पर समिति का कोई सार्वजनिक वक्तव्य नहीं मिला है।
स्रोत (4)
- [6]ISKCON Child Protection Oversight Committee (iskconcp.org), Upholding Procedural Fairness and Institutional Integrity through Procedural Reviews, 18 नव॰ 2025 मूल
- [7]Vedic Inquirer – Advancing Child Protection, Backwards, at Speed: ISKCON's child protection system now has a door that opens only one way (Damodara dasa) — Vedic Inquirer के लिए विश्लेषण का मसौदा, v4, सितंबर 2026, संपादकों को उपलब्ध कराया गया, 29 सित॰ 2026
- [8]krishna1008.blogspot.com, Hrdayananda replies / Torben Update 03 10 26 — सनक ऋषि दास (Sanaka Rsi das) और हृदयानन्द दास गोस्वामी (Hridayananda Das Goswami) के बीच पत्राचार; आलोचक का ब्लॉग, 10 मार्च 2026 मूल
- [9]Vedic Inquirer – Advancing Child Protection, Restoring Legitimacy to the Review of Keshava Bharati's case: An Open Letter to the GBC and the Devotee Community (Sanaka Rsi) — Facebook समूह; पोस्ट, 30 सित॰ 2026 मूल
समय के साथ नेतृत्व
2025–2026 के बीच किसने कौन-सा पद संभाला। छायांकित स्तंभ इस अभिलेख में दर्ज घटनाओं की अवधियाँ दर्शाते हैं।
- 2025–2026Govinda Lilamrita Devi Dasiअध्यक्ष और संयोजक, मामला कार्यालय (Case Office)A के दौरान पद पर
- 2025–2026Atmarama Dasसदस्य, आश्वासन कार्यालय (Assurance Office)A के दौरान पद पर
- 2025–2026Nityananda-kari Devi Dasiसदस्य, शासन कार्यालय (Governance Office)A के दौरान पद पर
प्रभावित लोग
1 लोग प्रभावित · 0 की मृत्यु- स्पेन में 10 वर्ष की एक लड़की, 1985ISKCON के बाल संरक्षण कार्यालय ने पाया कि इस बात की संभावना अधिक है कि केशव भारती (Kesava Bharati) ने 1985 में न्यू व्रजमण्डल (New Vrajamandala) मंदिर में उसकी ग्रूमिंग [यौन शोषण के उद्देश्य से विश्वास जीतकर उसे तैयार करना] की और उसका यौन शोषण किया। रिपोर्टों के अनुसार, 2026 में एक निगरानी समिति ने उससे संपर्क किए बिना या साक्ष्यों की दोबारा जाँच किए बिना प्रक्रियात्मक आधार पर इस निष्कर्ष को निरस्त कर दिया, और उसे दी जाने वाली क्षमा-याचना और भुगतान हटा दिए गए। उत्पीड़न का शिकार हुए।